https://mp.weixin.qq.com/s/OlnA8XFTk7kfdt5nL5jBxw
從此文看，歐洲不全是雇佣傭兵，也有部份的徵兵制，且歐洲屁民們相對於中國的屁民，更有政治權力，你看過中國屁民能與皇帝討價還價嗎？
還有更有錢的屁民上戰場能當更高等的兵種，比如有馬的話會被徵召為騎兵，有錢的話在身上套副品質好的盔甲，在戰長上更能活命，畢竟中國古代禁甲，屁民再有錢也是買不到盔甲的，只能穿公發的破爛品，甚至是無甲(大明朝大部份的步兵是無甲的，甚至連頭盔都無)

我猜是受到封建制度的影響

能屁得起來會不會是些自耕富農 中產階級 地方仕紳之類?

通常能屁的都是自耕農啊，城市市民之類，他們戰鬥力好有裝備，自然能屁

然後貴族為了控制自耕農的土地就送自耕農上戰場自耕農跑掉還能名正言順收回土地無地佃農除了王家佃農，原本是20人抽一人為了戰爭變10人抽一人然後1635調整，但為了戰爭又回復，直到1642才做徵召改革以上都是原PO貼的文章內容

那至少貴族還是在規定的範圍內動手腳，跟中國情況不同，朝庭要20抽一丁還是10人抽一定，跟你沒商量。明朝年間有許多自耕農為了逃稅逃勞役，主動向地主獻地，自降為佃農呢

其實東方式專制absolutism最高是完全沒必要護航的事實

明朝那種軍戶制是把極端再搞到更極端沒幾十年就軍戶大量逃戶流亡中原古代也是有稍微合理一點的富戶府兵但久了發現帝制環境不如直接送雜魚上戰場不必像封建自限手腳，喬個半天

均田制未被破壞時期的府兵制也是自備武器阿你用30年戰爭對比整個中國歷史都不覺得奇怪嗎要這樣子也可以說現代中國軍制比30年戰爭的瑞典好啊還不說早期府兵不是想當能當的甚至極端一點還可以說唐後期都在搞募兵制了軍人地位想必比徵召制更高

能正常運作的兵制都得跟社會現實連結 連結越差運作就差

封建文化普遍中上層資產階級有從軍觀念素質裝備好,但相對的想爆兵就不容易.然後又導致傭兵產業化. 提供短期湊兵力選項

精銳部隊再強，還是要有雜魚守城扛戰線八旗兵戰力再強，還是要大量綠營兵大一統王國的武力基本都高低配，用最低階雜魚的待遇來評估整個國家的兵制，根本瞎子摸象後金時代抽丁上戰場，與中原人不同，是人人搶著爭名額，想搶錢，搶糧，搶女人

部落跟封建，都是戰功是平民出頭門戶也是貴族更上一層樓的機會中原較合理時代，應是宋朝，禁軍與廂軍打硬仗的跟打雜維穩的,分開但又也可流動而且全是有薪募兵....背後是強大財政動員機制

其實東羅馬的要衝區制度就也算是一種動員體系吧？後面的普羅尼亞則是變得太過封建了

綠營更偏向警察，你要說它是大清版的武警也行，主業是地方治安，打仗是副業

綠營兵當警察也算是有效利用吧，畢竟戰力屬守城兵，野戰不能期待，如果不採國民兵這種半兵半民的做法，財政養不起那麼多兵力所以綠營兵就是清朝版的廂軍

八旗-綠營 問題在數量太不平衡禁軍與廂軍在數量是真的類似現代軍警比例彼此差距不大.然後後期人口過多而財政幾乎破產是個大問題清朝從1億變成3-4億，後續問題太大了募兵制導致無論八旗與綠營都無資源加強然後綠營雖然常比喻類似警消，實質因為它佔國家武力比例實在太高實質用法還是常常是當國家軍隊主力但卻沒有主力該有的精銳度宋的禁軍與廂軍，是長期各有數十萬等級

八旗和綠營都是世襲不是募兵，樓上在說什麼

我意思是它一旦為兵，就國家養它類似現代募兵制的持續開銷，而非像徵兵制指的是錢的方面

綠營薪資低得不像話，完全沒有可比性八旗也是清中葉就開始出旗

其實整個清朝中後期八旗綠營都很低薪悲劇因為上百年沒調薪.....只求不欠餉財政經濟能力才是建軍根本

綠營是正規軍，清初是征戰各處的主力部隊

不管是八旗，綠營，法定的薪資都不高，我記得水師提督一年的薪資才2、300兩。大家要靠組職部門發放的福利過活，比如皇帝於三節過年的賞賜，比如刻扣小兵糧餉，吃兵血，在當時是被默許的。重點在於這些福利都是不成文規定的，來自歷年的習慣，萬一上頭發文說不準再這樣幹，大家的收入立馬減少，小兵連養家都困難。

八旗兵起薪月領1.5兩，升階馬兵3兩，再升級護軍前鋒則有4兩，另外年餉米11～23石，雖比不上北洋軍的月領5兩，但也不差清朝已經將明朝的三餉加派常態化了，還會財用不足啊？

永不加賦，人口爆量，軍隊上百年不調薪17世紀清初能月餉1.5-3兩，不拖欠，算很ok200多年後還這價，等於22K卻要幹粗活賣命英國來華搞華勇營，直接開8兩，挖角清軍叫他們打拳民抗清軍，錢多就甘願，ok