之前，有個網友說，感到被我歧視，
我說你有感到被我歧視，那就是歧視吧，
但是後來有網友說，歧視並不是有人感受到才算歧視，
而是有一個標準可循的，我因為時間緊迫，
所以沒問他到底怎樣才算歧視？是什麼樣的一個標準？
不知道哲學上，是否有什麼方法來檢驗是否為歧視？
例如我想知道，精神病患被認為跟正常人有体質上的差異，這算不算歧視？
有什麼方法可以知道，這是否是歧視？
如果有人覺得不是歧視，我舉一個正面但是類似的例子，
A做IQ測試，得到自己IQ 140　

法官說了算

回樓上，我是問哲學，不是問法律，否則我到法律版問，就好了

其實歧視在社會科學上的定義滿單純的，就是「以不相干的條件排除人參與社會活動的權利」，生活上用這個標準判斷看看就知道是不是歧視。你舉的例子基本上都不算歧視，除非以此做出特定行動，才能稱為歧視，否則最多只能稱之為刻板印象

是哦，沒有特定行動都不算歧視。那單純嘴砲我覺得能力不同，導因為膚色不同，沒有特定行動。這也不算歧視囉？那我文章一開頭，說感到被我歧視的網友，其實只是他感覺，我也沒有其它特定行動，原來我這樣也不算歧視…講個誇張一點的例子，有人說：「亞莉安人最優秀，華人最賤。」但他沒有其它特定行動，所以這是言論自由，而不是種族歧視？

需注意言語也算是一種行動，不過這句話算不算歧視可能要看脈絡（是否影響到華人參與社會活動），我才疏學淺希望有其他強者指正

言語也算行動啊

回樓上，所以就是否定ha大特定行動的意思？回ha大，你說要看脈絡，那要怎麼判斷脈絡何不何理？同一脈絡，有人認為可以接受，有人認為別有居心。我想問這個到底是主觀判斷，還是客觀標準？

沒啦，我也有說言語算行動（在13樓）。至於如何判斷真的是大難題，也是社會科學讓人苦惱之處。至於為什麼需要依靠脈絡來判斷，假想「華人很賤」這句話是由美國總統在公開場合說出，那合理猜想很有可能會造成美國境內的華人不敢上街、不敢在網路上表明自己的華人身份等結果，這就幾乎可以斷定屬於歧視（影響了他們參與社會活動的權利）但若是由臺灣的幾位朋友閒聊中說出，就很難判斷是否影響到任何人的社會行動，也就難以說是歧視。當然如果把這句話改成「華人很賤，不該出現在路上丟人現眼」那就百分之百屬於歧視無疑這是我的判斷，距離讀這些東西已經很久了所以可能有很多錯誤，請大家用力指正

有很難判斷嗎 稍微分析一下不就好了 承諾 或者說證婚不就是說話即是行動的例子

你可以參考湯德宗<大法官講堂>論平等權的部分 相信會有更深入的想法

推一樓