→我覺得專審會事關重大，而且為何不強化教評會，而是另立一個專審會？工會提出這個案子前，我不知道是否和基層會員討論過？或是透過管道宣傳過這個理念？至少我是沒看過。且開完記者會就請立委提案了，會不會太倉促了？所以想丟出來討論討論。
→再說明一點：這是2015年的新聞，工會提案要改教師法這件事不知現行進度如何了？公聽會也不知辦得怎樣？至少我和身旁的老師是沒聽過這件事。
【全教總新聞稿】信任與專業才是解決不適任教師的關鍵 宣示教師組織提昇教師素質的決心 全教總主動提出教師法修法版本20151013
http://www.nftu.org.tw/news/news_view.aspx?NewsID=20151013113343F43D
新聞稿摘要：
全教總認為，想用教師評鑑來處理不適任教師根本是緣木求魚，而且會產生更多問題；削減教評會和申評會中未兼行政教師代表、納入外部學者專家和所謂社會公正人士的做
法，也會破壞現行的專業審查機制，屆時教師工作權的保障將受到嚴重侵害。
那麼，什麼才是真正「對症下葯」的處方呢？
為能更積極、有效率的處理不適任教師，教師組織除辦理相關研習課程，全國教師會與全國教師工會總聯合會經過二年的研究，決定以美國成效卓著的「教師同儕協助和審查
方案（Peer Assistance and Review）」（如附件一，頁3）為藍本提出修法版本，宣示教師組織提昇教師素質的決心。
全教總修法主張
一、增列主管機關設置之「教學專業審查委員會（簡稱『專審會』）」，學校教評會可決議將教學不力教師移送「專審會」調查及輔導。（協助學校處理不適任教師）
二、「專審會」之組成包括教育學者及同級教師會代表，其中同級教師會代表不少於委員總額二分之一。（合作共治精神）
三、由「專審會」指派「教學專業輔導員」進行疑似不適任教師的調查、輔導，最後由「專審會」依「教學專業輔導員」的輔導報告進行「審議」。「審議」結果送交學校
教評會評議。（專業調查與輔導）
四、強化「同儕輔導」效能，使制度兼具「同儕輔導」及「教學評鑑」的目的與功能。（輔導與評鑑並重）
五、「教學專業輔導員」由現職教師調任，其甄選、培訓、任用、任期、權利、義務等相關規定，由教育部與全國教師會協商訂定。（確保專業品質）