※ 引述《flyingwhale (i, pig)》之銘言
: 引戰：言語會造成論點或價值觀相異兩方多位支持者間的衝突
: A. 第一則推文 ( #1ZtvY-vx (Steam); 原始文章見附a1)
: - 去年下旬看板有部分文章引發爭議。
: 當時申訴人的id確有在相關爭議討論文內被提及(附b1)。
: 但造謠是以明確可查事證來判定，無法清查的無以判定。
: - 2-5 造謠不成立。
: 3-3 引戰不成立。
: B. 第二則推文 (附a1)
: - 推文沒指稱對象。
: - 2-5 造謠不成立。
: 3-3 引戰不成立。
: C. 附錄
: - 附a1 2/05 hhyn □ [閒聊] 玩過讓你覺得cp值很低的遊戲?
: - 附b1 10/10 a2652232 □ [板務] 近期steam 版被鬧的沸沸揚揚
我所檢舉的兩項版規原文是這樣
直接引用版上描述
#1Pkgcr50 (Steam)
2-5 造謠文：發表、轉載、散布不實言論之文章，推噓文亦同，原文刪除。情節嚴重者水
桶7日。
3-3 引戰、諷刺、挑釁、暗示性影射、不雅文字或情緒性謾罵者，水桶14日，情節嚴重
者水桶1個月。
我不知道為什麼
版主現在刻意生一個更縮限的基準出來講
而且你這個描述
: 引戰：言語會造成論點或價值觀相異兩方多位支持者間的衝突
: A. 第一則推文 ( #1ZtvY-vx (Steam); 原始文章見附a1)
: - 去年下旬看板有部分文章引發爭議。
: 當時申訴人的id確有在相關爭議討論文內被提及(附b1)。
我看不到版主審理時的公正性
所謂的有爭議
基準居然是這種因為你昨天欺負我哥哥
所以他現在罵你剛好啦
這種行為是非常的流氓
那篇文章沒有違規也沒有任何特殊處理
就是非常普通的閒聊文
卻可以拿來幫抹黑我的水桶鬧版背書
我認為是無稽之談
然後版務不能判造謠的理由
: 但造謠是以明確可查事證來判定，無法清查的無以判定。
你握著這麼大的權力
我是不是剛出桶、有沒有過鬧版過
還要講沒辦法清查
這都要我付上證據
我被抹黑你卻很勤的翻去年的文章
急著幫這些人背書還背到零零落落
這居心叵測我就不多說了
我甚至認為就光這答辯
應該值得當場記一個失職
然後撇掉版務現在的模糊焦點
再看下我檢舉的留言
噓 gwawa0617: 這不是當初跟erikaptt一起來鬧板的拜把兄弟嗎：)02/05 21:29
噓 qq204: 是一出桶就開始亂發文嗎 ww02/05 23:08
這如此無關討論、惡意的
針對性造謠、騷擾人、強烈報復性
檢舉了版主居然直接不用查
沒有任何版規可以處理這件事
然後我從未違規的文章
可以被用來引用說極俱爭議
就從版主這答辯的態度
他內心沒有公正性可言
他鑽漏洞自保的私心
已經遠大於必須理解清楚版規的責任感
我認為這答辯完全都不是話
以上補充的部份再請組務詳察