: 這兩天閒來無事看一下以前買的公司的品格2這本書，看到第六章在講三陽工業老闆黃世
: 惠質押股票最後導致經營權失去的事。
: 但是我對書裡的某些描述不太了解，所以想問一下，看看有沒有知道的朋友可以回答。
: 1.根據書中所說，黃世惠原本持股12％，質押給銀行被斷頭賣到8％，被有心人買走，但
: 是另一段說到，後來三陽經營好一點之後，銀行又賣出這些被套牢的三陽股票。
: 我的問題就是，質押股票斷頭被賣我可以理解，等到後來股票漲上來之後，銀行怎麼可以
: 賣出原來質押的股票呢？這些股票又不是銀行的。
我人在高雄 當初寫作資料在舊電腦...
一般來說 質押股票如果跌破設定價(甚至是接近) 銀行就會要求補足擔保品
如果債務人無力或不理 銀行就"有權"處置這些抵押品 而且會把你抵押金不足的部份
和積欠利息及債務部份 也當作債權 一併算利息 (就是一般說的利上滾利)
所以當三陽股價上漲 只是銀行認為可以回點本 不代表賣出價就是高於抵押設定價
也不代表賣出後 就足以償清黃世惠原本的欠債
順便回答下面 債權15億 賣了13億 是的 銀行會要那2億的 而且如上說的 是會把這2億
加計利息向債權人要的
: 2.如果我有30億的股票，如果跟銀行質押15億出來，後來股票下跌，銀行斷頭賣出拿到13
: 億，銀行會跟我追討差額2億元嗎？
: 如果會的話，那很多書上說，董監質押股票不好，因為老闆等於是根本沒真正投資什麼錢
: 在公司上。
: 可是如果銀行不會追討差額的話，那搞爛公司就算了，反正至少我領了5成走了，銀行會
: 追討差額的話，我覺得質押股票頂多算是借錢而已，看不出來董監質押對選公司正直善良
: 專注本業有什麼太重要性，這種想法是我太天真了嗎？還是這些書的思考的確有其嚴肅性
: 我沒想到？
先給大家一個觀念 只要是涉及到人的事 就沒有什麼百分之一百絕對是這樣
只是常理來說 如果我持有一家股份愈低 我想掏空公司的意願"可能"愈高
如果我持有100%股權 我去掏空公司幹嘛? 這樣的人一般只會想去節稅(掏空國家)
如果我持有1%股權 那公司賺100元 等於我只有賺1元 我當然會想辦法幫自己多賺點
股權質押高 往好處像叫財務槓杆操作靈活 (像某x姓家族)就是
但這樣做除了增加掏空誘因
另一個風險是決策者容易去從事高風險(勝者為王 敗了我損失了不大)
我並不認為高質押不好 不喜歡的是現行制度幫高質押者開後門 讓股東會前夕只要解除
就可以重得投票權的模式 等於鼓勵經營者去財務操作自己的股票
這是我一點想法