※ 引述《Five (五樓)》之銘言：
: 標題: [新聞] 央行：利率非房價上漲主因
: 時間: Sun May 4 19:41:07 2014
:
: 1.原文連結：
重縮：https://goo.gl/XCUnBX
: 2.內容：央行：利率非房價上漲主因 作者： 記者呂清郎、陳碧芬╱台北報導 | 中時電子報 – 2014年5月3日 上午6:00
: 推 newstarisme :懂經濟學的人都知道，房價上漲跟利率沒有絕對的關係 05/04 23:03
: → newstarisme :資金健全造就股市上漲，房市健全則是要靠"政策" 05/04 23:04
: → newstarisme :低率造就有利的投資環境 但沒有適當的政策 防止投機 05/04 23:05
: → newstarisme :房市當然會呈現這種不正常的走勢 05/04 23:05
中央銀行季刊第37卷第3期(104年9月)
〈房價波動對中央銀行之政策意涵─台灣的個案研究〉
http://www.cbc.gov.tw/ct.asp?xItem=51415&ctNode=705&mp=1
第30頁表四
房價與利率之Granger因果關係檢定
在顯著水準0.05之下：
(1) 重貼現率 是 全台信義房價指數 的Granger因；反過來不是，即單向因果關係
(2) 重貼現率 是 全台國泰房價指數 的Granger因；反過來不是，即單向因果關係
(3) 重貼現率 是 台北信義房價指數 的Granger因；反過來不是，即單向因果關係
(4) 重貼現率 是 台北國泰房價指數 的Granger因；反過來竟然也是，即雙向因果關係
在顯著水準0.01之下：(Good!都一致了~)
(1) 重貼現率 是 全台信義房價指數 的Granger因；反過來不是，即單向因果關係
(2) 重貼現率 是 全台國泰房價指數 的Granger因；反過來不是，即單向因果關係
(3) 重貼現率 是 台北信義房價指數 的Granger因；反過來不是，即單向因果關係
(4) 重貼現率 是 台北國泰房價指數 的Granger因；反過來不是，即單向因果關係
另外，覺得當年央行的聲明蠻有趣的說
〈國際間對房價、利率、審慎政策的相關看法〉 中央銀行網資小組 103.2.24
http://homepage.ntu.edu.tw/~ntut019/ecomicro/CBT-response-1.pdf
當年登上新聞的說法根據，就這份含17張slide的簡報…
第1張slide：
IMF 的實證研究結果顯示，近十年來低利率與房價暴漲，兩者之間並沒有必然的關連性
；例如，澳洲、紐西蘭及英國的利率都比美國高，但房價漲幅卻是比美國大
有趣的點
(1) "近十年來" → 要也是給時間序列的分析，為什麼會是跨國的比較！
(2) 圖中畫上回歸直線，什麼時候線性回歸和相關係數可以用來推論有沒有關係？
很多人犯的錯誤是由相關得出因果的結論
但更多人犯的錯誤是由線性回歸結果得出"沒關係/沒關連"的結論…
明明線性回歸只是看有沒有線性關係而已，其他形式的關係又不得而知
(3) 後來央行季刊總算有作時間序列的因關係檢定，結果是真的有存在因果關係
但又用一句話簡述
「利率與房價之間在統計上的因果關係，並無一致性結論，將依不同房價指數、
不同地域性房價而有所不同」(謫自中央銀行季刊 第37卷第3期 第30頁)
不知道大家有什麼感想…