這個怎麼想都是公司的問題
居然沒有CI/CD?
環境怎麼會是以個人當標準?
CI/CD過了 誰local有問題就你家的事啊
這種垃圾公司原PO還是快逃
作者:
loadingN (sarsaparilla)
2023-07-23 15:02:00他已經桃了 但沒公司名 所以根本垃圾文
作者:
labbat (labbat)
2023-07-23 15:49:00這跟CI/CD無關唄，就算用了那以QA為準就是打不出corner啊
作者:
teddy (這是個好問題)
2023-07-23 19:54:00bug 無法重現的問題 CICD怎麼卡？
作者: onlywig (環島旅行ing) 2023-07-23 20:43:00
我也覺得要有CI應該扮演仲裁者的角色 而不是讓local端RD各build各的
作者:
awwseed (MOTO RIDER)
2023-07-23 22:08:00看原文是A 跟 QA 沒測到 B 跟客戶才會產生的情境跟用 A build 或是 B build 的拿去 release 應該沒關係?B 的情境會炸，原文也沒說 A 最終有沒有測到 B 的情境因不同環境 build 出不同 binary 導致同情境不同結果這時候靠 CI/CD 統一 build 才比較有幫助吧
作者:
lbowlbow (沉睡的小貓)
2023-07-24 10:03:00好奇+1，QA到底是拿誰的版本測的
作者: lylu (理路) 2023-07-24 10:10:00
原文根本沒說是誰build的吧 怎麼得出這個結論的
作者: jheli (我是企鵝) 2023-07-24 10:31:00
為什麼要release的不是上server端build而是在local端build？在local端每個人光開啟的define條件就可能有差異了….啊，剛剛才看到原原po說code確定有bug，那這樣QA放行CI/CD也卡不到，一樣會炸鍋
作者:
TAKADO (朕沒給的你不能搶)
2023-07-24 13:23:00CICD也未必救得了這個案例，除非每個客戶的環境跟資料都跟公司內部環境完全一致。
作者:
luke72 (ccc)
2023-07-24 14:32:00又一個CI/CD buzzwords治百病的賣藥商
作者:
ssccg (23)
2023-07-24 17:17:00這篇解的是環境造成編譯不一致。但原問題不是環境問題，是測案就是沒有cover到這bug，A/QA都沒想到這測案，B有想到卻不跟其他人同步測案
作者: superpandal 2023-07-24 20:51:00
原文沒什麼技術訊息 樓上是怎麼得出這個結論的
作者:
ssccg (23)
2023-07-24 22:33:00原文明明就有寫了QA沒這測項，B會測到就是有辦法把他的用法寫成測案，還要什麼技術訊息?
作者:
awwseed (MOTO RIDER)
2023-07-24 23:12:00去原文搜原PO ID 7/23 02:12 分的推文不就寫好結論了A 的 CODE 就是有問題，但 A 跟 QA 沒假設過這情境B 跟客戶好死不死剛好會撞到這情境A 跟 QA 就沒想過有這情境，且不知道 B 有沒跟 A&QA 說明這個情境要怎麼在 A 跟 QA 測試時還原不管跑幾千幾萬的測試案例，這次只要沒測到 B 情境就是炸原 PO 後來也推文說他們找到覆現的方法了，的確是有問題
作者: superpandal 2023-07-25 18:59:00
是環境問題啊 誰知道客戶用什麼環境導致沒判斷到？就是因為沒講太詳細才只能這樣講你們是以自己的經驗帶入這事件這我知道 但不一定是你們所想 沒有細節資訊找不到至於B找的到問題點這很正常 因為B離客戶最近並不是什麼A弱 這樣判斷只會失真
作者: okita3088 (Okita) 2023-07-26 19:14:00
跟cicd有什麼關系？B放行 QA也沒測出來，上線還不是炸
作者:
chan15 (ChaN)
2023-07-31 10:47:00他們肯定就是CI/CD過了啊，問題就是測試案例不夠完全你即便是code coverage 100% 不等於不會掛耶...
作者:
bndan (seed)
2023-07-31 15:47:00這種特定情況問題 通常是商業邏輯操作 少有公司測試夠完整到ci/cd攔的下來真要檢討就是qa 但國內qa能認真相信的公司不會比ci/cd 弄好的多 這種只能看rd態度才有可能在客戶前攔下來