是這樣我最近在公司（某國際藥廠）內推動支持某 Open Source 的專案。
我個人的動力是增加對外談判的能力。最近跟一些 3rd party 搞得很毛。他們的產品用
open source 也不是作不到（其實本來也是用開放軟體疊出來的）。不過老闆一向都比
較相信花錢買的東西。
想說若公司表現出支持開放軟體的態度的話我跟 3rd party 談判態度可以比較強硬。
不過上頭不會想到那麼細，要說服上頭要有從 business model 看的優勢。
想請問一下大家如何看待這個問題？例如 IBM 支持 eclipse 的商業策略是什麼？
對公司來說除了 PR 以外有沒有直接的商業利益？
謝謝..

那就支持花錢買的開放軟體

藥廠會在乎花那一點錢？

經典名言: linux is free if your time is freeopen source 也差不多意思

反過來思考 爲什麼有些商業公司會想出錢來開發open source

open source 的好處是可以藉由社群快速發展基礎用戶，累積大量的文件跟stackoverflow，處理問題。我的觀點是支持開源的，但是是有版權的開源方式，如果有公司要商用需要向作者購買版權或回饋社群鼓勵創作，但是不會影響到其他非商用的基礎用戶。

Open source 需要自己改程式碼

你頂多能用 open source 抽換掉低技術低門檻的那些需求，高階/複雜一點 或特定領域獨有的軟體，應該沒有人會支持你沒事要用 open source 取代，藥廠一台設備動輒千萬應該不差這點錢第三方的姿態高 你可以先想想看人家產品的優勢為什麼可以讓他們講話大聲 or 不甩你任何修改

上頭要的就是支援度與品質, 買服務也許要簽服務水準(SLA)保證出事的時候原廠能協助. 用open的誰能保證? 員工會離職阿

公司當然支持花錢買的啊 誰還跟妳花時間玩 3rd而且花錢還可以有售後服務

出事你扛？

假議題 open source也要看license

你抓出bug但是作者不鳥你,沒空.免錢的你要怎樣?如果你的技術跟他同一個水準,你改;沒那水準,你死!

不知道原 po 在哪間，我之前待的經歷也是很努力推一些第三方或能夠替換的開放式資源，可是通常卡的地方就是你如果要讓服務可以 go live，這些藥廠醫材廠還需要丟到 QA 去跑，通常要節省時間都不會想跑啦！

免錢的最貴,眞的是工作久了少數眞理之一

完全沒有好處，這是給自己找麻煩

錢能解決的問題都不是問題 XD

錢能解決的問題都不是問題 +1

花錢買的 你可以叫廠商來罰站 反之就是你自己罰站

open source是要看license的，你軟體賣到全世界都要很小心

推三樓XD

免錢的最貴，不花錢就要花其他資源，買服務的好處是出事有人幫忙處理

跟主管反應用商用對方不來sup 又不改.到時候不改叫VP扛

你自己都有答案了，幹嘛問= =

我之前搞過韌體，想說直接買solution，但遇到狀況也是想說摳原廠協助處理，結果對方原廠台灣的工程師超廢，最後還是自己搞出來。後來也有處理過直播，台灣工程師也是無法解決，寫信去美國原廠來來回回花了一個禮拜，最後還是靠自己解決問題。得到結論是買solution有時候反而沒比找開源好，開源如果討論社群夠是可以累積大量解決方案快速解決問題的，原廠有時候來來回回真的很浪費時間，浪費掉的時間搞不好都可以進到底層直接改code了

沒錯喔 免錢的最貴但是有收費的 你可能得跟廠商一起debug