看了一下文章和推文，覺得有些人似乎已經默許了HR用上份薪資來決定你薪資這件事
，其實自由市場應該是大家都能盡力去爭取價格的。我們來看一切走到最後談薪時，
會有的幾種狀況：
1 要求薪資高於業界，用其他offer來展現競爭力
2 要求薪資等於業界平均，照理說沒啥好討論的
3 要求薪資低於業界平均，通常不會這種人
所以照理說，有競爭力的公司會面對到是1或是2的狀況，而沒競爭力的公司本身就無法開
出高於業界平均，所以1和2都是假議題。自由市場上，談價應該是靠能力，原本100塊，
談到150，200也都是有的。決定因素不該是上一份薪資，頂多只能用來說明信用。
可是為什麼這個動作會惹爭議呢？因為很多公司本身就不採高薪吸引人才的策略，而是在
多數普通人中像去菜市場買菜一樣，越便宜越好，用C/P值角度來挑東挑西，這樣的HR殺價
策略來經營。所以當公司採取這樣的態度時，最後要決定前，要求越多，就越保證了公司
談判的籌碼。
也許大家看到這就想說，對啊本來就這樣。我想先把這個問題釐清一下，本來就沒有需要
出具薪資證明的規定，這甚至是隱私了，朋友之間問薪水，也可能都是不禮貌的。
自由市場更不是像公家單位這樣一等一等分清楚，應該是要有談價能力的，有能力爭取到
，就該你的。所以這還是先默認了HR看你薪資多少決定你薪資這件事。
那麼就算有三頭六臂，萬一工作要沒談好，可能一路職涯都輸人20%，30%甚至更多，卻承
擔同樣責任是有可能的。那麼那些薪資比你高的人，卻沒做啥事，他們是真的比較有道德
嗎？我想大家都能舉很多不是的例子，而公司也不在乎，要的面對勞工的談判權，要的是
整體壓低價格便宜，像工廠找勞工，菜市場買菜的HR策略。
現在已經2019了，大家都在喊各方面都該升級。所以針對這個問題，我認為面試機制也早
應該進步如下：
. 不該要求薪資證明，這東西也已是隱私一部分，在自由市場開放大家都有去爭取高薪的
自由，而公司調查還有預算多少也該對自己的競爭力做好策略設定，而不是去藉由蒐集
申請者薪資資料，然後最後來一輪殺價比較。
. 真的在意，就該更注重在面試本身，以本質和能力去做交流面談評估，不要搞一堆莫名
的套路，或是心理博弈來跟求職者玩談判籌碼, 結果弄得HR像去菜市場殺價。如果做不
到用能力選才，那公司本身就該對主管和人資重新檢核，或加強面試能力的訓練。
. 如果要求薪資證明，可以。但請當作一個信用證明附件，而不是談判砍薪籌碼。
相信這樣大家也不會對這感到反感了，也該往這個方向進步。不然永遠都在工廠思維裡，
上從政府下到勞工都在喊轉型升級，卻沒人在最基本的觀念上採取具體行動。
其實把每一份職能落實，尊重專業，把事情做好，很多東西就會慢慢改善。