※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之銘言：
: 「北方到底經濟有沒有南方強」，這個傳統通說，很可能是非常有問題的
先講結論，在缺乏像GDP這類客觀統計資料的前提下，將難以認定三國時代
南方與北方，誰的經濟發展孰更優孰更劣
這篇僅能就繇役的徵發，大致一窺曹魏、孫吳的財富分配情況
對比曹魏因為豪強兼併，接續壓縮了平民去發展其他行業的空間
孫吳的產業結構較為多元化，竊以為會是相當合理的推測
〈孫休傳〉為我們揭露了徵調役事之繁重程度：
"諸吏家有五人三人兼重為役，父兄在都，子弟給郡縣吏，旣出限米，軍出又從，
至於家事事無經護者，朕甚愍之"
連家事都無法顧及，其負擔之大，可見一斑
晚於孫權的時代，雖沒有簡牘加以驗證，然而幸好仍可參考遲至換孫皓當家時
"遣使者二十五人分至州郡，科出亡叛"
儼然已經意識到，必須針對過度抽調基層人民服役的政策，採取站在政府立場的應對
亦即揪出不堪負荷結果落跑的民眾
上述傳世文獻，在出土文物的表現形式，應該就會像若干枚吳簡裡
嘉禾年間關於叛走的簡牘，茲舉一例作為代表：
諸鄉謹列郡縣吏兄弟(叛)吏(走?)人名簿(簡四 13-7849)
至於下場，若逃亡隨之自首，身份會淪為"還民"；被抓到的話則變成"私學"
二者均被剝奪原有的正戶地位，吳簡裡蠻多相關記載，有興趣不妨自行參閱，就不列了
接著看曹魏，《晉書.王恂傳》：
"魏氏給公卿已下租牛客戶數各有差，自後小人憚役，多樂為之，貴勢之門動有百數"
《晉書.劉頌傳》："舊修芍陂年用數萬人，豪強兼並，孤貧失業，頌使大小動力，
計功受分，百姓歌其平惠"
結合上面兩段史料，不難大略歸納出，以整治陂堨為例，曹魏放任豪強壟斷式的包工程
這當中自然包括原來該有的工程款，以及周邊能撈的油水
用這種方式，鼓勵他們提供人力，來替代一般百姓的義務性徭役
再讓豪強分配報酬給無論起因為何，最終仍有服徭役的隱匿人口們
如此一來，黑戶免除了無償義務徭役、豪強又有利可圖、政府則毋須擔心沒人做苦工
就我個人看來，不失為兼顧各階層需要而妥協下的產物
當然啦！不可否認，中國歷朝歷代乃至歷屆割據政權，人民逃避勞役肯定未曾少過
曹魏更絕對不會置身事外
我也深信假使今天發出土現魏國簡牘，則不難預見叛走等等的記載
重點在比較兩邊的傳世文獻，魏、吳百姓對於害怕服役所採取的應對：
魏人寧願加入黑戶，之後豪族一邊給予庇蔭，一邊提供有償勞動
簡言之，有好處拿，總比什麼都沒有就浪費時間、體力為國家做事的好
適足以構成減少逃避徭役的有力後盾
反觀怕服役的吳人，選擇的是直接跟政府對賭，逃役會不會被抓到後嚴懲
這當中正面承受繁重賦役而留下來的，惟受到被徵召的影響
使得中小企業容易拼不贏人手充裕的豪門巨賈
但差別在，吳人總是多少存在機會在既有的基礎上，善用有限的資源茁壯，謀求出路
而魏人卻可能連機會都被大公司吃掉
事實上諸如何晏破壞屯田、曹爽承勢取官物這種政敵的壞話，無論《魏書》、
《晉書》皆從未少過，所以若曹魏真的基於苛刻徭役，而引起大量百姓逃亡
想也知道史書必不會吝惜大書特書
因此本文暫不把魏民叛走納入考慮範圍，合先敘明