手機排版請見諒,發出來不
知道會多醜。半夜無事,看起
很久以前的舊文。k大與a大在
劉巴鑄錢一事的文串,直白錢
的意義,劉巴是不是總裁級的
官員等等......
又看到版友河間獻王很多年
前的文章,論及三國志到底是
多難讀通的書。事實上,前幾
天才把kea的董卓傳讀完,以
後應該會去買劉備傳。
這些前輩有些還有發文,有
些則再也沒有在三國版看到了。
有時候會覺得,版上某些人
的戰力太強了,很難看他們討
論的東西,攻擊力躍然紙上。
但是,又不是搞工運社運,需
要這麼戰鬥力破表嗎?
除了一些固定戰文不出意料
,同時也能朝聖之外,有的時候
看不太懂在極端或激動什麼。
說一句很無理的話,就算
你比一般鄉民多看了一點集解,
也不見得你就多懂三國,無法
理解是在凶哪招。
沒有針對任何人,就爬古文
有點感慨,當年的很多人可能
都脫離ptt這個環境了也說不定
,畢竟這只是人生的某個階段
罷了,但還是感謝有這個版。
※ 引述《teyao (河間獻王翟中虛)》之銘言
: ※ 引述
《三國志》是我花了最多時間去讀,卻發現越來越搞不懂的一本書。《三國志》真
: 的是超難懂、超難理解、甚至連閱讀都會出現障礙的書,一點兒都不簡單。
: 比如《伊默傳》:「益部多貴今文而不崇章句,默知其不博,乃遠遊荊州從司馬
德
: 操、宋仲子等受古學。」這段字面很簡單,但我到今天還沒弄懂。什麼叫「多貴今文
而
: 不崇章句」?章句之學不就是今文之學嗎?照後文而言,伊默到荊州受古學,那這句
的
: 「章句」應該就是「古學」了,那這和「章句小儒,破碎大道」豈不是完全相反了嗎
?
: 若是按照余英時先生「經學簡化運動」的邏輯去解釋,那《伊默傳》中的「今文」乃
是
: 過去繁複之學,而「章句」乃簡化之學,如此解釋倒與後文「咸略誦述,不復按本」
通
: ,但「章句」本義乃「循章摘句」,「循章摘 句」又從何簡化起呢?若按錢先生《兩
漢
: 博士家法考》的說法,「古學乃會通之學」,以此解釋伊默之學倒也可通,但章句之
學
: 最重家法師法,重視家法師法又從何會通起呢?總而言之,陳壽在《伊默傳》中所用
的
: 「章句」,斷不等同兩漢時人所說的章句之學,也不等同今日我們對章句的理解。那
麼
: 陳壽的「章句」是什麼意思呢?它和「荊州學派」以及益州經學間有沒有關係呢?它
是
: 不是譙周一派的獨特解釋呢?又或是今天我們對「章句」的理解並不全面呢?從「益
部
: 多貴今文而不崇章句」這句出發,能否補充甚或改寫今日經學史的面貌呢?對於《伊
默
: 傳》的疑問,我想了好多年,到現在仍沒有解答。
:
: 要讀懂《三國志》,還要具備一些訓詁知識。比如《諸葛恪傳》:「成子閣者,
反
: 語石子岡也。」這句話,我修過聲韻學後才懂是什麼意思。有些字句,不辨版本、不
明
: 校勘便無從解釋,比如《甘寧傳》:「孰與臨版轉丸乎?」紹興本「版」作「阪」,
文
: 義便通;《費禕傳》:「終不負東顧。」《太平御覽》引作「不負來顧」,義較順。
有
: 要對官制有了解才能明瞭的,比如《先主傳》「群下上先主為漢中王表」中為何許靖
、
: 龐羲、射援三人的排名會在諸葛亮、關羽、張飛之前。諸葛亮、蔣琬、費禕、董允並
稱
: 四相四英,為何董允不與蔣琬、費禕、姜維合傳?又有今天標點本斷句錯誤的,如《
武
: 帝紀》:「辟大將軍何進府進符使。(王)匡於徐州發強弩五百西詣京師。」當作「
辟
: 大將軍何進府。進符使匡於徐州發強弩五百西詣京師。」有斷句不清的,如《來敏傳
》
: :「復擢為將軍祭酒」當斷開作「將軍、祭酒」。除此之外,還要對紀傳體史書的體
例
: 有一定程度的了解,才能洞悉《三國志》在編排上的矛盾,以及因此矛盾所產生的「
言
: 外之意」,比如為何是《諸夏侯曹傳》?臧洪明明不是逐鹿天下的一員,為何和呂布
合
: 傳?鄧艾明明不是亂臣賊子,為何和淮南三叛與鍾會合傳?劉焉、劉璋父子的傳放在
《
: 先主傳》前是什麼意思?《諸葛亮傳》裡陳壽大篇幅地談到自己編纂《諸葛亮集》的
故
: 事,這當中有什麼涵義?《楊戲傳》後的「季漢輔臣贊」又有什麼意義?太史慈明明
是
: 孫策的部下,為何和劉繇合傳?陳壽明明知道陸凱諫孫皓二十事有問題,為何一字不
漏
: 地照抄?
: 凡此總總,都是問題。我從高二開始讀《三國志》,至今讀了八年,問題卻越讀
越
: 多。我曾經信心滿滿地在網路上發表數篇《三國志》的翻譯文章,現在回頭看實在是
錯
: 誤連篇;我曾經非常喜歡和人在網路上討論三國,至今卻是越來越不好意思開口。曾
有
: 前輩說過:「三國是易學難精。」確實如此。