轉自 零號出口fb粉專
https://www.facebook.com/1428470784110720/posts/2051681258456333/
耗費三十餘年，淡江大橋主橋工程於上月國發會審議通過，並於本月14日由行政院核定，
簽約後即可動工，最快2025年完工
準建築人手札網站 https://bit.ly/2A4xlBS
https://i.imgur.com/vpGaqDr.jpg
https://i.imgur.com/G06DePL.jpg
https://i.imgur.com/HHGq58M.jpg
https://i.imgur.com/7GCXQrU.jpg
https://i.imgur.com/kISrwIn.jpg
https://i.imgur.com/NnPe8Zt.jpg
https://i.imgur.com/aX8YIVN.jpg
https://i.imgur.com/y40ezNp.jpg
作者:
ciswww (Farewell)
2018-11-19 13:06:00一樓莫非是有什麼淡海-三芝間的新道路腹案?話說淡江大橋應該是早已通過行政院核定? 這新聞應該說細節
作者:
Stan6003 (巨猩)
2018-11-19 13:30:00那個輕軌引道有像到彩虹大橋
說道往北的延伸預留, 這邊的設計滿怪的, 預定是要接沙崙路, 但是沙崙路其實幾乎只是社區道路等級, 要往前到沙崙路一段(對,他們不同路,在附近,但是沒對接)才有預留高架的空間, 完全摸不清楚他們對那塊的規劃....
沙崙路能否分擔的下的下淡水中正路的一半流量待觀察...可能就如S大所說 有預留空間 以後再拓寬...
作者:
chewie (北極熊)
2018-11-19 15:48:00沙崙路兩側綠化步道預留的非常寬 有需要是可以改成道路(當然兩側居民不一定願意就是了)
景福街當年也抗議很久 匝道基本上是嫌惡設施不過景福街沒有拓寬空間就是了 XD
作者:
chewie (北極熊)
2018-11-19 16:39:00原來的計畫裡其實引道有跨過中正路到淡海路前接平面 大概也是因為居民意見而沒有延伸吧
作者: wujay 2018-11-19 20:59:00
希望實體能和設計圖相符合
其實要有引道才好，底下停車場籃球場活動中心都能做不知道他們基於什麼考量寧可要車輛出口而不要引道 :/
作者:
chewie (北極熊)
2018-11-19 22:14:00一是房價 二來那附近完全不缺樓上提的公共設施 沒必要委屈在橋底下設置 而且如果要在淡海路回到平面 中正路-淡海路之間的引道高度應該低到無法做其他用途
作者:
shter (飛梭之影)
2018-11-19 23:59:00淡江大橋要用競圖就是要看橋景啊，不算擋河景吧關渡大橋當時也是相當有特色吸引人目光停留的橋
作者:
shter (飛梭之影)
2018-11-20 00:22:00搞不好以後跟青馬大橋一樣變成一個觀光客都要去看的地方
之前不知道誰提過 隧道的話那邊完全就是只能靠沉箱硬打沉箱在那種海潮很大的地方是個高風險大工程
作者:
ek252 (earth k)
2018-11-20 12:53:00笑 XD 海潮很大的地方,蓋橋才叫大工程。地下隧道反而容易更別說台灣的颱風頻繁,橋面工程受颱風影響更大
作者:
antivenom (antivenom)
2018-11-20 13:00:00可以學明石大橋底下設立維修步道兼觀光步道
橋面工程受颱風影響更大喔...讓我想到台61七股段每年都受強風吹襲，冬天的東北季風，夏天的颱風，可是怎麼還是蓋出高架橋了呢?如果改隧道的話會不會淹水啊?
作者:
ek252 (earth k)
2018-11-20 14:20:00大工程 = 蓋不出來? 樓上的閱讀能力真是讓人佩服隧道那麼容易淹水,過港隧道就先淹了
地下隧道如果比較容易 當初為什麼是珠港澳大橋而不是珠港澳隧道呢o_oa? 當然也有英法海底隧道的對比啦不過我想說的是 隧道跟造橋不見得都是誰簡單誰容易
作者:
ek252 (earth k)
2018-11-20 15:12:00不要整天拿環團來當理由中華民國法律還沒規定公共工程核定要依照環團的決定
作者:
jago (家狗)
2018-11-20 15:18:00珠港澳大橋有隧道段環評跟環團是兩回事環團不能代表環評
真能納麼好脫鉤 蘇花高早蓋了 國七早蓋了 國二甲接到61早就已經通車了國七已經被(不知真假)環團搞到快要廢案了
作者:
chewie (北極熊)
2018-11-20 15:21:00大橋改線 橋墩由兩座改一座還算環差範圍 由大橋改隧道可能就得重啟環評了 那被判不宜開發的機率大很多...
作者:
jago (家狗)
2018-11-20 15:22:00Ki大講的已經是環團影響政治的部分,跟環評本身不相關
其實利用環評補環差 頭過身就過的打法 也是不太好 :/但是台灣的社經環境就是這樣 沒辦法
作者:
jago (家狗)
2018-11-20 15:23:00但環團有時候也只是"代罪羔羊",實際上根本是政府也無心推動
作者:
chewie (北極熊)
2018-11-20 15:23:00以本案來說還好 引道段改變是因為原銜接快速道路路廊已與
作者:
jago (家狗)
2018-11-20 15:24:00政府真要推動的東西,環團反對照樣推啦
作者:
chewie (北極熊)
2018-11-20 15:24:00申請原計畫不同配合修改 橋型變更是因應競圖結果 且橋墩數
作者:
chewie (北極熊)
2018-11-20 15:25:00減少 對河床擾動區域減少 都還算差異範圍內啦
作者:
jago (家狗)
2018-11-20 15:26:00例如深澳電廠/觀塘三接開發案....環團不也是反對政府對於國道7號本來就沒太大心思
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2018-11-20 15:35:00問環團對於哪個案子比較沒意見甚至表示贊成還比較好查一點
過港隧道不會淹喔，那怎麼不多蓋點過港隧道呢?K大，還有一個國一甲喔說「不要整天拿環團來當理由」，我也真是佩服您的閱讀能力與經歷，蘇花高就是一個血淋淋的例子說政府無心推動的例子，大概只有台61了吧不過台61很多路段也是被環團反到不要不要的
作者:
ek252 (earth k)
2018-11-20 17:14:00真好笑,過港隧道不會淹跟政府要不要多蓋點,兩者什麼關係??
我有興趣的是，每當某個反面意見提出來的時候，就有固定幾個ID跑出來護航，這...
作者:
ek252 (earth k)
2018-11-20 17:21:00有人愛問:"如果改隧道的話會不會淹水啊?" 我也只是拿實際有的過港隧道來說明,反之,難道橋梁就沒有崩塌毀壞的可能???你如果想酸隧道會淹水,那橋樑也有崩壞的可能...
也有人拿港珠澳大橋來當反例啊，照您這麼說那乾脆任何建設都不要做，鐵路不要立體化，隧道和橋都不要蓋了最好，讓環團開開心心就好不是嗎?
作者:
ek252 (earth k)
2018-11-20 17:29:00誰在跟你任何建設都不要做?我從以前就支持這邊蓋隧道
對啊，任何人都看得出來呀，那幹嘛一提再提呢?您這樣支持，讓我彷彿看到了某位為了力推鐵路地下化硬要把鐵路高架化給停工的市長之影子
作者:
ek252 (earth k)
2018-11-20 17:46:00哈樓,這篇文章底下的推文,"隧道"是我提的嗎?別人先講了,我不能附言討論,你是誰啊?住海邊管很大大人您還比我早回應隧道的推文呢!
唉呀，怎麼生氣了，是別人先講，但您不只是附和一兩句而已喔。至於是哪些推文小的不敢提出，免得尚書大人您又跳腳要罰小的囉。箭在弦上的事，要照尚書大人的意臨時喊停呀?小的不敢說成功率有多高，只能祝尚書大人早日成功嘿!
作者:
ek252 (earth k)
2018-11-20 18:12:00附和討論還要管人家推幾句? 瞧你不相關本文的推文都幾句了12:53跟12:54我只回2行。之後ca大Ki大總共回6行,我也只回2行，17:02以後 ca大滿滿的19行推文
尚書大人真是英明神武，一怒而懾服全場可是尚書大人還有在14:20、21推兩句推文欸17:21*2、17:29，然後開始針對人回5行總共11行喔，大人您看小的統計如何呀?
作者:
ek252 (earth k)
2018-11-20 19:24:00哈嘍,12:53跟12:54我只回2行。14:20 14:21那是接在您的推文3行才回的呢!!接下來Ki大回3行,15:12跟15:13我才又回了2行接下來17:02之後都是您回了一大海推文我才接著回,怎麼說有關"隧道"本身的推文我一開始就只有回了12:53跟12:54的2行
https://i.imgur.com/mClyEOj.jpg尚書大人啊，小的不管怎麼看都是這樣呢淡江大橋的另外兩標早已開工了，這時大人才大聲疾呼要做隧道，這...要怎麼改成隧道呀?前面還有人說沈箱的事情，大人是不是有什麼對策，可以改一改現在的設計呢?睿智的尚書大人肯定有什麼辦法對吧?那可否列出來讓在場的人心服口服呢?否則光一句「做隧道比較容易」就想說服人，小的都替您捏了一把冷汗呢!所以才提出台61的例子來問一問，結果大人就說小的閱讀能力怎樣怎樣的，小的覺得大人這樣有點讓小的很難過，然後小的斗膽提出反例讓大人看看，怎麼大人就突然生氣了呢?現在還要因為小的一兩句大動肝火，大人如果真認為小的言論是在離題，那大人可以就前面的工程面來回一下嗎?
作者:
ek252 (earth k)
2018-11-20 20:39:001.我只說我打一開始就"支持"隧道。2.隧道在工程上本來就不存在問題。3.要選擇那一種方案是政治問題,管不到。
是嗎?前面滿多大大都說環評會過不了，連原po都這樣說還是有什麼方法可以完全避開挖子尾直接往地下鑽呢?
作者:
ek252 (earth k)
2018-11-20 20:46:00環評是你們自己說的阿,環團也不滿淡江大橋(說擋夕照)呢!
作者:
ek252 (earth k)
2018-11-20 20:56:00隧道的八里端出口在污水處理廠及文化公園預定地外側,基本上就跟現在淡江大橋差不多,沉箱在台北港設了??什麼東西?
預定地外側設沈箱?那更是有問題啊，誰來處理掉用地問題?挖子尾都有人有意見，污水處理廠難道會沒有意見?
作者:
ek252 (earth k)
2018-11-20 21:00:00既然大人都說可以克服，上面大大說的環評要怎麼解決呢?
作者:
ek252 (earth k)
2018-11-20 21:03:00隧道路線跟出土根本也跟挖子尾保護區沒有關係
就像我說隧道可想見的沉箱會是個工程挑戰 但不代表橋就沒有挑戰，不要太偏執會比較好一點
另外淡水河出海口其實是沖積地形 比橘線跨新店溪更難搞而且說實在，在這爭論隧道更好，隧道也不會長出來啊...
就好像人家都買好benz了 拼命爭論BMW更好 沒意義哎...
作者:
ek252 (earth k)
2018-11-20 21:20:00我本來就說我"支持"隧道案,沒有說要翻案不可,二位這麼早就
沒有啊，剛剛不是說一開始就用隧道做不會有人有意見嗎?
作者:
ek252 (earth k)
2018-11-20 21:21:00開工的是銜接段跟引橋段(老實說這部分根本很小咖),真正重點的主橋段根本還沒下文 XD
作者:
ek252 (earth k)
2018-11-20 21:22:00"一開始就用隧道做不會有人有意見嗎? " 我有說這東西嗎??
作者:
ek252 (earth k)
2018-11-20 21:23:00有沒有下文不知道阿,我只知道現在的主橋段卡關卡很久了耶隧道有沒有人有意見 又如何?淡江大橋也有人有意見...你有因為有人對淡江大橋有意見就放棄了? @@
看到canada一直砲別人很傻眼。。。因為說話的論調根本很。。。沒立足點啊淡江大橋幾十年前就用橋樑方式提出 就是因為隧道成本高啊 施工難度也較高因為當時核定的橋型是雙塔斜張橋，困難度比現在zaha的方案低很多，當然成本就低很多，當然也樂勝隧道方案但時空演變至今，世界各國在各種地質挖隧道的成功案例太多，更不要說技術也進步很多。當然比起zaha的天價橋樑，隧道相較就會被拿出來比較這個地方要做沈箱隧道會影響水流 不可能，要挖隧道就一定是潛盾。 而且考量生態和出海口的軟爛淤積地質，潛盾隧道必須要挖到夠深的土壤層。。。從上面某位貼的隧道方案路線圖不難看出，左右兩側的出土段都拉得離河岸很遠，而且出土段很長，全部是要用明挖覆蓋來做，就說明了一切
作者:
ciswww (Farewell)
2018-11-21 09:37:00有關沉埋管式隧道詳見公路總局103年版建設計畫表7.1-2
作者:
mooto (退出會比較好, 就退出)
2018-12-03 11:12:00珠港澳大橋的隧道段是為了讓船通過才做的