[新聞] 計程上路 首季通行費少2億元

作者: ususa (美國)   2014-05-08 05:06:55
國道計程收費去年底上路,今年1月2日開始收費。交通部統計,1至3月國道通行費,比去
年同期減少約新台幣2億元。
根據交通部最新公布的統計,今年1至3月,平均每天進入收費的國道縱向系統車輛為134
萬4000多輛,占台灣地區車輛登記數近2成。
統計也顯示,因國道計程收費後,每車每天享有20公里以下免收通行費的優惠,1至3月,
每天使用國道車輛中,約54萬輛未達收費標準,約占全天國道車輛4成,平均只行駛10.3
公里。
1至3月,國道通行費收入為50.8億元,比去年同期計次收費減少約2億元,降幅為3.8%。
而今年前3個月,進入國道縱向系統車輛中,以小型車127萬9000多輛最多,占95.1%;大
型車與聯結車分別為4萬6000多輛及2萬輛。
另高速公路局觀察各車種平均每天行駛國道里程數為55.8公里,以聯結車每天行駛215.5
公里最長,其他依序為大型車125.4公里及小型車50.8公里。
若按週六日與平日別觀察,週六與週日的平均行駛里程為61.6公里,比平日53.4公里高,
研判與週休假期民眾安排休閒旅遊有關。
中央社 – 2014年5月7日 上午9:00 (中央社記者汪淑芬台北7日電)
http://goo.gl/517pOQ
============================================================================
短程佔了4成不收費,再加上橫向的也不收費,等於整天在國道上的車流有將近一半是不
收費的.....真是世界奇觀的國道收費制度
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2014-05-08 07:28:00
無限期支持橫向國道全面收費+取消免費里程
作者: iamch (天冷)   2014-05-08 09:16:00
高工局:一年短收8億,只好提高長途的費率來貼補了!
作者: abm311 (abm311)   2014-05-08 09:19:00
免除每日20公里免費才是最根本的。
作者: iamch (天冷)   2014-05-08 09:23:00
一天54萬輛x10公里x1元=540萬 540萬x30=1.6億 一個月1.6億
作者: JCC (JCC )   2014-05-08 10:14:00
當初算費率的人不就算錯了 支持橫向收費無免費里程 連封閉型快速道路都該收費 我自己有開車 我最愛走封閉型道路
作者: tananadishow (賴皮)   2014-05-08 10:34:00
無限期支持橫向國道全面收費+取消免費里程
作者: juiping (傳說中的亂亂)   2014-05-08 10:38:00
無限期支持橫向國道全面收費+取消免費里程
作者: akway (生活就是要快樂)   2014-05-08 11:14:00
無限期+1 最好快速道路也順便
作者: magicboycpl (被呆呆征服的婷婷)   2014-05-08 13:00:00
全面收費只是讓你掏更多錢.來回10公里占了4成. 只有我覺得奇怪?
作者: applejone (haha)   2014-05-08 15:46:00
我從學校開到我家來回剛好不用收錢 單程9.9KM
作者: ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)   2014-05-08 16:32:00
"全面收費只是讓你掏更多錢" 很合理吧 1,國道基金還虧損中 2對用路人來說也是走多少付多少~"使用者付費-公平"
作者: kigohcy (風櫃店庄小孩念國中)   2014-05-08 17:07:00
少了2億外,還加上要付錢給史蒂芬徐...雪上加霜...道格拉斯徐
作者: jago (家狗)   2014-05-08 17:26:00
雪上加霜?還不是高公局自己造成的....雙號國道是國道基金出錢蓋的卻不收費造成國道基金虧損 怪誰?免費里程造成4成的國道使用車輛不付費 怪誰?
作者: ultratimes   2014-05-08 18:47:00
取消免費里程+基本費50元起跳+200KM無折扣+無ETC折扣通行費再增加為每公里2.4元 這樣一定很賺 (誤)
作者: ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)   2014-05-08 19:19:00
基本費50元起跳太多了~ 參考捷運的話 20元起跳
作者: magicboycpl (被呆呆征服的婷婷)   2014-05-08 19:55:00
哎. 全面收費還虧再來檢討吧!不要放假新聞做為取消免費的手段.全面收費=>只是你我荷包縮水.就如油電雙漲=>除了荷包縮水外.物價也漲一波.若變成現在這樣. 那還是全民補貼好點.打著公平大旗不是一體適用.退一萬步講~如果真的要收. 麻煩把路鋪平.某些路段(非舊收費站)也是一堆補丁.水膜也是一堆. 品質很差
作者: chicagoboy (芝加哥)   2014-05-08 20:04:00
樓上 誰要跟你全民補貼呀?? 我沒開車的 沒有上國道 憑什麼要人家繳稅去補貼你國道?? 使用國道的該付費的不付費 卻要全國納稅人幫忙一起分攤?這是那門子的邏輯
作者: ek252 (earth k)   2014-05-08 20:10:00
"全面收費=>只是你我荷包縮水" 沒開車使用國道 會縮水嗎?國道車流佔全國2成,對另外8成而言,人家幹嘛出錢補貼國道
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2014-05-08 20:41:00
把油電雙漲類比到國道全面收費的邏輯也挺奇怪的至於把路鋪平,那是高公局的本分,除了督促他們以外,與國道全面收費與否有何干係?不要什麼事都亂拿來比較!
作者: ultratimes   2014-05-08 20:53:00
某人別跟我說你從來沒上過高速公路啊
作者: artiller (砲仔)   2014-05-08 20:56:00
4成短程車流... 我可以罵髒話嗎
作者: magicboycpl (被呆呆征服的婷婷)   2014-05-08 21:21:00
所以啦. 當初也是這樣. 所以漲一波. 漲的理所當然.為什麼要全民補貼用電大戶云云.結果現在看到了沒??高速公路無免費+全面收費..物價不會再漲一次?而且我又沒坐捷運幹嘛補貼台北蓋? 這樣比不完
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2014-05-08 21:34:00
請樓上舉出國道全面收費會直接影響物價漲跌的證明
作者: magicboycpl (被呆呆征服的婷婷)   2014-05-08 21:44:00
何時變成要反對者提出證明? 贊成者用z>b簡單帶過?所謂的計程並不是簡單的里程*xx要分時段與地區. 這些都沒做就在喊虧錢要全面收費
作者: GWang (鄉民9527)   2014-05-08 21:49:00
我猜明年會改成平日三段式費率、假日單一費率
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2014-05-08 21:49:00
國道全面收費的理由,前面的文章都有討論過了,而且贊成者中有人提過利大於弊??分地區收費和計次收費有何差別?有達成短程車流轉移的效果?更何況問題還沒回答就質疑對方,一點提證明的時間都沒有?
作者: magicboycpl (被呆呆征服的婷婷)   2014-05-08 22:40:00
以我來說. 每天付38元. 沒有免費里程我要付62元.一個月多付480.然後是補貼長程.長程是貨客運或偶爾出遊的人.這樣又哪裡公平了?至於沒有免費一樣會塞車.連假取消免費也是照塞.反正政策隨時會變.屆時就可以驗證.到底是漲跌.或是全面收費無免費. 國2桃園就不塞.環河建國就不塞?
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2014-05-08 22:59:00
計次收費期間不少用路人走收費站小道規避收費,或在收費站前一座交流道下以規避收費,這又對那些乖乖繳過路費的人有什麼公平?要求短程收費比照長程同費率又哪裡不公平?再者長程車流的定義中包含天天跑的國道長途客運,非是閣下所持之狹隘然後,雍塞與收費與否並無絕對相關,它是表現「使用者付費」的一種定義。至於閣下所提環河建國,本不在國道高速公路之定義內
作者: magicboycpl (被呆呆征服的婷婷)   2014-05-08 23:07:00
所以我舉了數字您就說狹義.那其實您就是堅持己見
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2014-05-08 23:08:00
看來閣下閱讀能力有待加強前述的行為早已透露短程不付費(0元),長程卻必須付費後述則是針對你所定義之長程車流提出反駁,何來堅持己見
作者: ek252 (earth k)   2014-05-08 23:40:00
→ magicboycpl:...然後是補貼長程?? 你到底在說啥?走多少算多少的費率之下,那有什麼補貼長程的東西來?反倒是現在免費里程,要靠6成的車流去補貼4成的短程 詭異"這些都沒做就在喊虧錢要全面收費" 這句話完全搞錯重點~~國道全面收費本來就是"正常" 就像搭捷運/台鐵/高鐵一樣,人家也沒有免費里程這種東西(反而還有基本里程)。全面收費只不過是"收費公平化"而已 你care被多收錢?那你可以想想全面收費後的車輛變多,"費率"其實是可以有彈性的調整~~
作者: artiller (砲仔)   2014-05-08 23:57:00
在公平的框架下 使用者付費 短程補貼長程天經地義但是現在是怎樣呢? 短程免費 讓我們付錢的去補貼他們而且說真的 長程就一定是貨運or出遊?
作者: ek252 (earth k)   2014-05-09 00:03:00
國道是由國道基金蓋的,國道基金不是只光靠通行費而已,還是有"政府補貼"(公部門預算/燃料費/服務設施收入/區段徵收土地收入/基金孳息等)。捷運的服務對象是一般民眾,國道使用對象限縮(汽車以上),兩者性質本來就有別。
作者: ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)   2014-05-09 00:09:00
ma大 如果是全面收費 那單一費率會比現行少0.3元/km左右所以以你的案例原本現行38元,全面收費單一費率應該最多也只會變成40多元當初高公局提出的費率 無免費里程的費率比有免費20公里的差了0.4元/km簡單說當初政府設定三個收費方式,"總收入"部份其實是設定一樣的,只是有沒有免費里程就會改變費率而已,對政府而言其實沒差(因為總收入一樣),但對"用路人"而言,其實無免費里程是相對最公平的收費方式,"走多少 付多少 不用吵"要說真正可以增加收入 那只有"雙號國道"加入收費才是~~
作者: evilcherry (邪離子)   2014-05-09 01:20:00
沒坐大眾交通公具的人就是要別人補貼你
作者: magicboycpl (被呆呆征服的婷婷)   2014-05-09 12:06:00
無免費就參照日本的做法吧.都會貴鄉下便宜. 而不是單用公里數.長程就算便宜0.4 客運票價也不會便宜給你.坐大眾運輸.大眾運輸也不是不用花錢建設. 何來補貼理論大眾運輸政府也是在用稅金補助
作者: chicagoboy (芝加哥)   2014-05-09 14:59:00
不對呀 如果同樣的"建設成本"去看 都會區車流量大 平均分攤的結果費率應該要較低 反而非都會區車流量相對少其費率應該要高 這才正常~~大眾運輸有公部門補貼很合理吧(人人都能搭) 但國道卻只限汽車 相對使用對象固定->所以才採"使用者付費"設立國道基金,但國道基金其中一部份也還是有"政府補貼"。捷運有政府補貼,但同時也有"固定資產重置基金"用來折舊與償還固定成本 ~~~
作者: hihancom (hihan)   2014-05-10 00:50:00
一開始就沒啥人認同免費里程這件事,豬頭交通部還硬搞
作者: pikachu9237 (小豬)   2014-05-15 01:06:00
不是很怕物價漲嗎,那不補貼長程貨運,還本末倒置補貼短程通勤,物價不是漲更慘推回來
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2014-05-15 12:50:00
幫樓上補推

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com