作者:
einstean (台北捷運世界一流)
2020-10-16 22:14:45一開始的規劃是原軌案，後來變成東移案，理由何在？
有什麼工程上的理由非得東移不可呢？
作者:
einstean (台北捷運世界一流)
2020-10-16 22:32:00有沒有官方說法？目前看到的都是拒絕拆遷的一面之詞。
作者:
Vaince (不想說 不要問 )
2020-10-16 22:36:00作者:
einstean (台北捷運世界一流)
2020-10-16 22:48:00感謝
作者: tn0062 (Landou) 2020-10-16 22:59:00
為何可以做臨時軌不做呢？這其中的秘辛
其他方案不是連西側都要拆就是對現行平面段造成安全問題(原軌下方地下化台灣沒有前例而且倒塌就是全島台鐵大中斷)
其實資料鐵道局早就澄清多次原軌案拆遷還更多只是這群人還是一直跳針更正臨時軌當初核定時就是現在這版本，臨時軌版本早已在綜合規劃時就淘汰掉了說真的各方勢力只是想從中獲取自己想要的，反而耽誤台南這樣重大的建設
自救會把原軌地下化說的太好 這可是要徵收西側&拆東側舖臨時軌的
我看到的說法，原軌地下化只"徵用"蓋臨時軌等到蓋完之後會把土地還給地主這樣
某陳大教授去年開始把原軌案包裝成借用土地施工所以最近在鬧強拆真是滿頭問號 是招收新生當衝組是嗎?
作者:
Sheng98 (賤狗的窩)
2020-10-17 00:12:00徵用也要看沿線建物有哪些拆了就回不去的建物有些路段會經過大樓, 徵用的話這種大樓拆還是不拆?
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2020-10-17 03:00:00我是不懂為何原軌案會拆得比較多原軌案和東移案只差在地面軌和地下軌一個在東側一個在西側
作者:
MiaoXin (妙信)
2020-10-17 08:36:00之前沒看資料還以為東移是換路線，類似樹林改大安路那種
作者:
misson (綠色九層)
2020-10-17 10:31:00地上原軌可是緊靠西側的住戶的,你把隧道結構連續壁加上去，就必須影響西側的地基，這樣西側也要拆遷才能施工做連續壁
作者: c986574 (c986574) 2020-10-17 10:39:00
最扯的是，自救會後來還提出縮減連續壁厚度的方案，沒有一個技師敢簽下去的好嗎還對工程會，成大土木的老師謾罵，搞到現在根本沒有專業人士想出來幫自救會想方法解決，弄到這田地根本是自找的
投入社會運動很好 但沒思辯能力跟著自救會亂喊就是zzz原軌案徵收土地少無誤 但因為是拆大樓多的西側 所以拆除總樓板面積更大自救會整個不敢提 把原軌包裝成0拆遷
作者:
borriss (松)
2020-10-17 12:00:00連續壁薄,撐不住施工後房子倒了還不是要拆（x
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2020-10-18 05:56:00這樣說我比較能理解了