目前高鐵延伸案較尷尬處之一為容易成案的長度太短
(例如南港-宜蘭/左營-屏東)
要延到更有效益的地方則障礙(經費/施工難度/環保問題等)不成比例的高
(如宜蘭-花蓮/屏東-台東等)
若上述區段要利用既有台鐵線,可變軌距的動力集中列車或是一選項?
概念示例(*為可變軌距者):
<-(宜蘭.../屏東...方面) 高鐵模式 (左營方面)->
[(*高鐵用控制客車)+(*客車...)+(*台鐵用控制客車)]+標準軌機車
<-(台鐵接續方向) 台鐵模式 (高鐵終端)->
台鐵機車+[*車組略...(*台鐵用控制客車)]
擬議使用路段:
(台中-)南港-宜蘭(高/台鐵轉換)-花東:
可望減少旅行時間並避免縱貫線北段壅塞
惟北中間各站難以讓列車折返
台中-左營-屏東(高/台鐵轉換)-台東:
相對全程經由台鐵線節省時間較多,並繞過市區捷運化區間
(左營站難以設置台高鐵間直通線,不然於左營轉換亦可)
南港-左營-屏東(高/台鐵轉換)-恆春:
可一車到底且行車時間不至於太長
此方式優點:
1.減少機械複雜度:
可變軌距客車實績相對EMU豐富,(軌道損耗等似可接受)
而動力車不必改變軌距,和既有產品類似
(考慮高鐵當初的車輛選項,使用機車牽引應無問題)
2.減輕轉乘預留時間及對於旅客偏好的影響:
全程都在同一輛車上
3.除了延伸外,也可考慮西部數處高鐵-台鐵間直通線,
緩解部分地區高鐵可及性低的問題
(此時需考慮兩端控制客車皆相容兩種規格,或可變軌距PP車)
4.作作鐵路開放化的樣子,若被某些組織閒話時可以應付
缺點:
1.需建立不同維修體系
2.以標準軌8軸機車推算,
要維持性能則長度上限約相當高鐵8~9車
3.若分為兩種軌距機車,則機車利用率較低
4.兩系統的意外會互相影響
5.需考慮相關營業問題
感謝沒有end的大大們:D