[新聞] 南延案打腫臉充胖子...屏東人要1小時1班

作者: s6210603 (小玉玉)   2019-09-10 08:43:09
南延案打腫臉充胖子…屏東人要1小時1班的高鐵嗎?
https://udn.com/news/story/11311/4038518
2019-09-09 23:54聯合報 記者吳姿賢、翁禎霞/連線報導
行政院再拋高鐵南延屏東,但關鍵在不管是哪一案,鐵道學者多認為不可行,甚至指經濟
效益不足,無法回收建設成本,硬蓋只是「打腫臉充胖子」;另未來高鐵到屏東一小時頂
多一班車,「這是屏東人要的嗎?屏東人要選擇一小時一班的高鐵直達車,還是一小時六
班的台鐵再轉乘到屏東?」
「爭取高鐵到屏東聯盟」昨晚發聲明指出,民進黨政府此舉是政治決定,將會讓屏東發展
禍患無窮、禍延子孫,根本達不到所謂交通帶動屏東經濟投資的預期效益。
聲明中指出,若高鐵延伸由左營站直接到屏東,根本忽視高屏區域聯合發展,將不利高屏
區域更進一步整合交通,延伸路線應該經由高雄市區再到屏東,才是最合理的高屏聯合治
理與區域發展。
聯盟指出,高鐵延伸屏東,不只人流也要考慮車流問題,請問六塊厝高鐵設站周邊有足夠
停車位嗎?六塊厝腹地真的能夠發展成為有前瞻性的屏東產業園區嗎?那都是癡人說夢話
而已。屏中地區過去是台糖土地,才是真正未來屏東最有潛力的發展地區。
聯盟質疑,若高鐵延伸屏東選擇從左營延伸六塊厝,各種資料已說明,這將只是支線車站
,並非始發車的主站,而且未來恐將一小時一班車次,這種花大錢搞效益極低的建設,形
同讓斥資巨額的蚊子館債留子孫。
曾任高鐵南延審查委員的淡江大學運輸管理學系教授張勝雄就說,軌道延伸計畫是否可行
,最重要是檢驗未來收益能否攤平建設成本,過去最先被評估的燕巢、左營兩案,曾因財
務及經濟效益過低被打回票,新提出的高雄及小港潮州案成本更高,「顯然更不可行」。
也就是說,不管挑哪一案,關鍵在源頭的高鐵延伸根本不該蓋。張勝雄說,並非不支持屏
東有好的交通建設,但公共政策要綜合考量,「有多少能量做多少錢的事,國家財政無法
負荷,就別打腫臉充胖子」。
逢甲大學智慧運輸與物流創新中心副主任鍾慧諭也說,過去台灣鐵道網界定一小時可到稱
為「一日生活圈」,現在屏東搭台鐵去高雄,一小時內一定可到。屏東已達成「基本民行
」,若要再做更高階服務,須探討可得到多少效益,「不是人家有我就要有」。
有不願具名的鐵道專家甚至說,當年屏東機場的錯誤決策殷鑑不遠,去年前瞻計畫也沒辦
法讓執政黨保住縣市選情,為何財務效益低的投資還要一而再、再而三政策買票?
張勝雄說,當初審議評估即使高鐵延伸屏東,一小時最多一班車,並不是所有到高雄的車
都會再往屏東走,否則對營運虧損會更大,但「這是屏東人要的嗎?」
作者: taro0116lo (taro)   2019-09-10 08:52:00
不想說對不起屏東人的話...但真的是把錢丟海裡,效益真的不高...
作者: SHR4587 (SHR4587)   2019-09-10 08:58:00
一小時一班還好吧?
作者: s6210603 (小玉玉)   2019-09-10 09:01:00
若蓋了之後屏東會要求增班的 但人開始少了就開始減班當初彰化雲林苗栗通車後一段時間都有被砍班次
作者: whyooo (.)   2019-09-10 09:04:00
難怪殷琪最近大賣高鐵股票
作者: crazy10167 (夏日的風味)   2019-09-10 09:07:00
為南迴高鐵鋪路嗎
作者: kutkin ( )   2019-09-10 09:14:00
雲林人不是搭得很開心是在那邊嫌什麼一小時一班
作者: hit1003 (HITO)   2019-09-10 09:17:00
除了原本台鐵,又多了高鐵可以選擇吧
作者: jasonpig (柑仔人)   2019-09-10 09:29:00
一小時一班根本沒競爭力阿,到左營搭還比較省錢而且講到高屏聯合發展就根本不應該延伸高鐵應該把錢花在高屏間的公路以及捷運的整合才對吧台北也是靠綿密的捷運網路才能服務這麼廣大的市民阿,高鐵作為骨幹鐵路延伸到屏東根本與高屏整合發展背道而馳
作者: neon7134   2019-09-10 09:37:00
說真的不如推高捷紅線延伸東港跟橘線延伸屏東 台鐵這個腐敗的官僚體系就不用 寄望了
作者: sumarai (Pawn)   2019-09-10 09:39:00
一小時一班其實還好
作者: jasonpig (柑仔人)   2019-09-10 09:40:00
本來就是捷運紅橘延伸屏東就好,更能帶動周邊發展屏東如果要跟高雄做整合發展的話根本不應該蓋高鐵
作者: j21802 (八德張孝全)   2019-09-10 09:43:00
只到屏東市區蓋高鐵不如蓋捷運
作者: SHR4587 (SHR4587)   2019-09-10 10:05:00
說真的沒給你兩小時一班就不錯了。還在那邊嫌一小時一班
作者: romeie06 (newwel0001)   2019-09-10 10:06:00
屏東有機場歐...
作者: brish12 (廢材大叔)   2019-09-10 10:10:00
應該是跟南港站一樣吧,當發車站
作者: OOOGAY (3圈貓)   2019-09-10 10:10:00
錢拿去蓋台鐵支線,應該也不錯
作者: s6210603 (小玉玉)   2019-09-10 10:13:00
因為有些屏東人認為延伸屏東以後,班班都會到屏東啊
作者: gigihh   2019-09-10 10:13:00
如果韓國瑜當總統或許會有遷都高雄的可能,或者至少把首都的一部分功能分到高雄,這樣延伸屏東或許就有經濟效益,畢竟台北人口過多,防災能力不足是事實,討論遷都這件事也討論很久了,而且高雄本身就是海軍基地也有空軍官校,也是台灣對外進出口最繁忙的港口
作者: jasonpig (柑仔人)   2019-09-10 10:19:00
城市區位不同不可能說搬就搬
作者: sleepyrat (sleepyrat)   2019-09-10 10:20:00
南港站有調車場,屏東站應該不會有~~
作者: s6210603 (小玉玉)   2019-09-10 10:23:00
聽說今天高鐵股價就跌了2%XD股東是很會看的
作者: gigihh   2019-09-10 10:25:00
汐止基地不是早就胎死腹中了?南港站純粹就是台北站的月台空間不夠提供調度才生出來的,原始的規劃南港只是作為整備不提供客運
作者: astrayzip   2019-09-10 11:16:00
除非要搞南迴高鐵不然屏東站真的沒啥用不如發展專行接駁車送人去高雄站說不定還比較快搭到
作者: ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)   2019-09-10 11:55:00
高鐵的定位本來就接近原本的國內航空,一小時一班其實ok中長途乘客的需求本來就不能用通勤乘客的需求去衡量
作者: ek252 (earth k)   2019-09-10 12:01:00
花蓮台東到台北比較的普魯還不是差不多一小時一班,花東人搭普魯也是照搭
作者: mk95bamy   2019-09-10 12:19:00
一小時一班還好吧。
作者: blence ( )   2019-09-10 12:25:00
一小時一班意味著站站停,這不是很基本的概念?
作者: hn9480412 (ilinker)   2019-09-10 13:20:00
一小時一班車算不錯了啦,不然要向奥津軽いまべつ一樣2~3小時才一班車?
作者: popopal   2019-09-10 13:52:00
花東人只能搭吧 有其他更好選擇?
作者: hateOnas (△氣噗噗△氣噗噗)   2019-09-10 14:24:00
台鐵南迴電氣化後... 高鐵南延的定位... 是100年後回歸?
作者: jironan (あの夏 いちばん静かな海)   2019-09-10 14:46:00
一小時一班啊,轉乘要多花45分
作者: ben811018 (Booo)   2019-09-10 15:09:00
一小時一班 載蚊子吧
作者: drcula (Son of SUN)   2019-09-10 16:36:00
一小時一班??屏東人不是二等公民,當然是20分一班啊
作者: SHR4587 (SHR4587)   2019-09-10 17:41:00
是說左營岔出案我在想可不可以改成高屏快鐵?不用用高鐵的標準蓋還能跟台鐵直通不知道會不會比較省?
作者: maikk (maikk)   2019-09-10 19:08:00
台灣高鐵沒義務營運阿
作者: taro0116lo (taro)   2019-09-10 22:23:00
不如增點加派客運班車可能更實用
作者: ooooman (ohohman)   2019-09-10 23:34:00
一小時一班的載客率都準備載蚊子了 還想增班是要載空氣喔
作者: shter (飛梭之影)   2019-09-11 04:38:00
不要最後屏東段變成博多南線的運作方式那就搞笑了
作者: ohsI (阿奇)   2019-09-11 11:50:00
推博多南
作者: xavier13540 (柊 四千)   2019-09-12 13:17:00
乾脆蓋迷你新幹線算了還不用吵站址 讚

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com