[閒聊] 引進雙層車廂可能性(以法鐵Z22500為例)

作者: gga5858 (Hi)   2019-07-10 02:03:52
圖文版網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1562695443.A.FD2.html
目前台鐵於上班時間通勤列車常一位難求,
覺得可考慮引進雙層列車增加座位數,並提升乘車品質。
傳統的雙層列車僅有兩門,每車廂雙樓梯,
有上下客效率較差等缺點。
最近發現法國有一款高運量的雙層通勤列車(Z 22500),
單側開三座 2 公尺寬的大車門,
並設有四座寬樓梯通往上下層,
而車廂頭尾處為單層設計,
以供行動不便或即將下車旅客暫時停留使用
成功兼顧了載客數與上下客效率等優點。
另外,
該車雖為五節短編組,但總載客數高達 1282 人(含 528 座位),
如以二列10節重聯,一次更可載運高達 2500 人。
其提供座位數還較台鐵現有較長8編組的 EMU800 之 352 位還多。
台鐵未來即將引進的通勤列車,
為提升載客能力,將為 10 節車廂編組。
然而較長編組,其載客數和短編組雙層列車相差無幾,
卻換來了因列車節數增加其維修成本提升的缺陷,
且固定 10 節長編組在營運上也缺乏彈性。
或許法國的短編組雙層列車設計,更適合台鐵目前使用上的環境。
_____
<法國 Z 22500 列車簡介>
<車輛外觀圖>
https://i.imgur.com/ZzIH58k.jpg
https://i.imgur.com/eSZXVm4.jpg
Z 22500 車型,或稱為 MI 2N 為阿爾斯通Alstom製造,
目前為RATP(巴黎地鐵)及SNCF(法國國鐵),
在其管轄的RER(法蘭西島大區快鐵)上營運。
<技術資料圖>
https://i.imgur.com/PTwQN3F.png
RATP使用車型:Tc-M-M-M-Tc,為三動力車,有較高加速度特點。
SNCF車型僅兩動力車,其加速度遜於RATP車型,但有較高的最高速度。
<樓梯配置圖>
https://i.imgur.com/0kC99tQ.jpg
SNCF車型上層僅可由頭尾兩端上樓,中間門無設置上層樓梯。而RATP車型則
前中後皆有設置階梯,每車共四座樓梯設置。RATP車也因較多樓梯緣故,其
座位數較SNCF車少了24個。
<座位配置圖(SNCF車)>
https://i.imgur.com/qyQIQAk.jpg
<車輛尺寸圖(SNCF車)>
https://i.imgur.com/tOJQs1V.jpg
此車其車輛寬度(2.9m),及車門高度(1.18m),皆與台鐵現有列車雷同。
但車輛高度為 4.32 m,較台鐵 EMU800 車高 4.23m,還高出約10公分,
圖上看出其車輛底盤尚有0.37m高度餘裕,
如台灣引進類似車輛或許可請製造商評估將車高略為將低的可能性。
<上層車廂實景>
https://i.imgur.com/AgFsQjG.jpg
<下層車廂實景>
https://i.imgur.com/fBaI71w.png
該車採取外掛式車門,且車壁較薄等設計,就算單排有4-5座位,
其走道及樓梯寬度並不會太窄。
<車廂頭尾平面層實景>
https://i.imgur.com/68N7TRq.png
頭尾兩端為單層設計,且有寬敞的走道空間,
可供行動不便,或即將下車的乘客暫時停留使用。
<樓梯實景>
https://i.imgur.com/590eseA.jpg
<參考資料>
https://fr.wikipedia.org/wiki/Z_22500
http://fbrisou.free.fr/RAIL21/FicheZ22500.pdf
作者: omkizo (陳武愛帶你笑掌)   2019-07-10 02:13:00
2.9m寬也塞5排座 根本奴隸船
作者: chinnez (稜靘)   2019-07-10 02:21:00
車廂會不會太高啊?電線的高度好像才1層樓那麼高欸
作者: kutkin ( )   2019-07-10 02:24:00
你不覺得12節比較快嗎其實也就3個站不能停至於一「位」難求,我只能說退休老人要位也不會管你啥時段
作者: ivn0572 (做人不應該是這樣的)   2019-07-10 02:27:00
做夢就好 還不如比照行包車廂內連椅子都不要有可以站更多人 另外第一段 你怎麼會有上班時間通勤列車會有乘車品質的幻覺?
作者: phHAR (ㄅㄏㄏㄏ)   2019-07-10 02:37:00
與其全車雙層 不如也可以像JR有些通勤列車部分車廂雙層做為グリン車 滿足願意多花一點錢需要座位的乘客
作者: ivn0572 (做人不應該是這樣的)   2019-07-10 02:44:00
樓上似乎忘了台鐵的管制能力 到時候一樣是滿滿的電子票證乘客再看看台鐵的後勤能力 別鬧了 簡化車種都來不及了還拿石頭砸自己腳?
作者: cymtrex   2019-07-10 02:47:00
這配置看起來好 實際上沒人想擠面對面。 題外話,歐洲車大但裡面卻超窄,然後乘客公德心差
作者: carlosalex (只是個失敗的魯肥宅)   2019-07-10 03:26:00
建議板主分類可以多一個[幻想]
作者: MiaoXin (妙信)   2019-07-10 05:52:00
為什麼一直糾結在座位數量,通勤用站的才塞的多人。
作者: buslover (SingleForever)   2019-07-10 07:49:00
看看台鐵 再看看台灣人 樓上某幾樓的推文真的作夢就好不可能像日本一樣的
作者: ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)   2019-07-10 07:54:00
尖峰時段12節比較省事至於要增加座位數就不要用emu800那種配置,統一一字型,乘客自動可以多喬出好幾個位子坐。
作者: saobox (刀劍神域盒盒)   2019-07-10 08:00:00
Ivn大大 聽說這次的emu3000有一節會是商務車廂喔
作者: ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)   2019-07-10 08:00:00
雖然像emu600這種一字型座位規格是寫60個座位,但實際上大概一節車廂都能坐到70個人左右。
作者: NCC1305 (火車男)   2019-07-10 08:14:00
台鐵車輛界限的高才4.11m800車高4.23m那是集電設備的高度用日本的來比環境條件還比較相近https://i.imgur.com/ixyiDrr.jpg裡面是E531的雙層車,桃紅色線是台鐵車輛界限,可發現下半部的空間台鐵比日本(JR)寬了一點
作者: ciswww (Farewell)   2019-07-10 08:42:00
樓上的圖真是太好了,我很久以前就想看到這個比較
作者: NCC1305 (火車男)   2019-07-10 08:42:00
不過日本發現雙層車座位數雖多,但會拖慢上下車時間,沒法用一般通勤車的時間排點,所以沒大量推行,僅Green Car
作者: evanzxcv (左蝦餃.易釩斯)   2019-07-10 08:53:00
雙層車上下車時間慢,比較適合北花那種長途高運量需求的路線,12節+雙層,座位數應該頗驚人
作者: liweihau (lee)   2019-07-10 08:54:00
紙上談兵
作者: Ron51320 (貝貓道)   2019-07-10 09:16:00
http://i.imgur.com/L9b5pCQ.jpg不如果開車門整個側面這樣開 每個座位都能上下車......
作者: mstar (Wayne Su)   2019-07-10 09:22:00
印象中日本有用雙層車來跑通勤時的 Liner 車...https://mstar.pixnet.net/album/photo/10238903記錯,雙層的是 Green Car,而且只有半節。
作者: Metro123Star (MtSt)   2019-07-10 09:40:00
E215系,逢E215必誤點,因此原定SSL就不開了
作者: omkizo (陳武愛帶你笑掌)   2019-07-10 09:56:00
215除頭尾外全雙層
作者: watanmila (watanmila)   2019-07-10 10:06:00
一次讓3000人遲到
作者: Littlechozy (キミに100%)   2019-07-10 10:11:00
前後距離小一點就好了,像以前復興一車60位又或像是日本某些的20米級車廂還有72位的
作者: Odakyu (青蛙騎士 瀬戸幸助)   2019-07-10 13:18:00
長距離用雙層+1而且長距離雙層可以當作一個噱頭吸引乘客搭乘
作者: ivn0572 (做人不應該是這樣的)   2019-07-10 13:34:00
@saobox 這篇是在對「通勤」幻想 EMU3000定位不是通勤吧難道EMU3000規格一個車廂三個門的規格XD
作者: abyssa1 (abyssa1)   2019-07-10 16:24:00
通勤用站的+1 北花比較需要雙層
作者: NCC1305 (火車男)   2019-07-10 17:37:00
長距離用雙層有個問題,沒有行李空間,如日本215系那樣的行李架放不了多少行李,較適合長距離乘坐的Green Car連行李架都沒有
作者: Metro123Star (MtSt)   2019-07-10 17:45:00
72位是車頂型冷氣、無廁所、單門台鐵原則上各車廂必備雙門和廁所,15排大概極限雙門空間都是用冷氣移置車頂後騰出空間這樣才能維持原先座位安排又增加車門又增加廁所空間
作者: omkizo (陳武愛帶你笑掌)   2019-07-10 18:36:00
合鐵真的是廁所太多……
作者: Metro123Star (MtSt)   2019-07-10 21:12:00
我覺得合鐵也沒錯,只不過和座位的機會成本比較,好像廁所的大了一些。但以避免客訴的角度來說,廣設廁所的機會成本最低。雙門則是不得已,日本其實也曾因旅客太多用雙門,不過那款車好像...被單門車取代了
作者: omkizo (陳武愛帶你笑掌)   2019-07-10 23:34:00
用做了就無法改的廁所來避免客訴根本有病跑到隔壁廁所會死?別忘了被客訴不用錢 但因為廁所一列車而賣少16張票根本不值我北花一趟就差你7040 這個錢根本可以請人專門處理客訴沒廁所問題是……高鐵也要隔車才有廁所啊
作者: vestinland (休息一下~)   2019-07-11 10:02:00
雙層車真的適合排在北花這種尖離峰差距大的,而且旅客很少中途上下幾乎都是集中兩端大站
作者: takaoila (蝙蝠飛飛飛)   2019-07-11 13:34:00
軌距。
繼續閱讀

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com