※ 引述《A6 (短ID真好)》之銘言：
: ※ 引述《xxyxx (123)》之銘言：
: : 關於政府核定的備用容量率的數字演變，
: : 我提供的這張圖已經說明的很清楚了。
: : 然後馬英九總統任期介於97年5月20日～105年5月20日。
: : 錯誤連篇的東西只剩你主觀的臆測。
: : 有本事，說出來DPP能源政策到底哪裡有問題，
: 你這好笑了 民進黨選前反核騙選票的能源政策沒問題 會重啟核二?
: 拜託 這是選前民進黨反對的事情好嗎....
: 明眼人都知道 選前謊言連篇不是騙是什麼
: : 而不是信口開河隨便亂寫，連法定備用容量率調降都扯成是民進黨幹的，
: : 還扯啥『不是去想解決備容率不足的問題 而去改法定備容率的值』。
: 你八卦版推文說過你反核 不反火力
: 我當你理性反核 我那篇本來就不是針對你 是針對反核又反火的猴
在回我文的文章中寫...........
「
為了用反核反空污騙選票 DPP居然想出用古人騙吱吱的朝三暮四的招數
不是去想解決備容率不足的問題 而去去改法定備容率的值
居然還有人和猴子一樣被耍.....
」
被打臉根本不是民進黨調的之後改說這些？
中略。
: 民進黨與政府對備用容量率該維持多少的看法差距極大，政府目前規定備用容量率要高於
: 15%，但民進黨認為，我國備用容量率只要10%甚至更低，都不會出現限電危機。
所以調成10％了嗎？
所以朝三暮四了嗎？
所以是民進黨調的了嗎？
承認又被打臉很難嗎？
而且套句我剛剛在別版講的，你的實力就是五十分，
今天及格標準是六十分還是七十分跟你有什麼關係。
及格標準70％的時候你達得到標準降到60％你反而達不到？
你的實力就是五十分，今天及格標準是六十分還是七十分跟你有什麼關係。
台電現在的備轉容量率就是難看，
怪罪標準是10％或者不是10％我實在是看不出有什麼意義。
中略。
: : 別人是不是猴子我不知道，你？
: : 而且退一萬步說，備用容量率十五％沒錯，
: : 其實現在也是有十五％的備用容量率，
: : 但問題是核電廠這些垃圾東西不堪使用，
: : 備轉容量率很難看搞到現在面臨限電危機。

個人覺得比較像是原本要求70分及格的產品標準被改成60分即可,但是目前在65分左右,想要花資源把產品做到70分馬上被一堆人喊說浪費錢多花成本,只要60分就夠,甚至55分客戶就會買單~自然而然股東就不會贊同/出資把產品拉到70分,甚至要求COST DOWN到60分 55分,反正客戶買單結果客戶要求越來越多,60分甚至65分的產品無法滿足客戶這樣就炸了~就算不論核四,彰工火力,深澳火力更新也被擋下來

制度上應該落實區域應負責任的規劃基載我也很難理解何以核四、深澳這些都被檔

在過去那樣的民風下,即便現今要全力發展火力,估計也會遇到一樣的問題,就看執政者的手腕了深澳燃煤電廠重啟　新北、基隆市府反對增空污<-by 蘋果歹戲拖棚告終　彰工火力電廠環評駁回<-一樣by蘋果既然2013年就沒了,為何2016年有被駁回的新聞0.0?"長期電源規劃"是記錄"已經可以開始蓋的"還是有包括"企劃案"在內的?阿,應該是含企畫案內的,要不然不會出現99有102沒有另外102被砍我不覺得奇怪耶,今天股東說客戶要求只要60分,甚至有風向一直吹50分就夠,台電要如何說服股東給我資源,給我地,環評鬆一點?來追求60~70分呢?燃氣會爆,燃煤空汙,核廢遺千年~是啊,今天基準的風向就在那,客戶就是只要60甚至50就好執行長有辦法將基準拉回過去20%來跟股東要資源嗎?70分當然,要說這執行長沒魄力沒GUTS,為股東是從,這倒沒話說

。