※ 引述《xxyxx (123)》之銘言：
: 前陣子芬蘭發出全球首張核廢料永久儲存場的建照，
: 讓一群擁核人士歡欣鼓舞爽到會飛，不過.......
: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1448026161.A.755.html
只針對最終處置場營運成本的部份解釋一下
Olkiluoto 最終處置場預定 2020 開始運轉、收高放廢棄物
運轉到 2120 年就不收了，封閉關起來 .. 它的營運期就只有 100 年
所以才會有 100 年營運成本 35 億的說法
至於 100 年後的營運成本就幾乎等於零
最終處置場封閉之後不會留下任何營運人員和設施
所以不管是 500 年或是 50000 年的累積營運成本
都依舊只有最初 100 年的 35 億

還在期望找個地方塞就一勞永逸時間跟風險都不是成本喔。認命把那堆狗屎放到技術有解吧

樓上 什麼都有風險，是取捨問題，不要核能，總是要有替代方案，不然就是犧牲電力帶來的方便性、GDP和工作

燃煤燃氣啊，技術成熟運轉穩定安全可靠以火代核再以綠配火

PM2.5你能接受嗎? 以後聯和國施壓碳稅也行?電費上漲?可以當然沒問題，但是一漲價媒體又開始靠妖，PM2.5超標也一樣，反正，總是拿了你要的，就該還出更多核能也是一樣，所以就看取捨摟

鈾礦在地底時你會去算他的時間跟風險???

他們會說地底爆不會影響到人 把鈾集中放 爆了會傷人

無所謂啊，PM2.5又不是只有發電產生，而且更新設備可以大幅改善PM2.5問題，怕碳就燃氣，沒錢就燃煤，很現實的，再說到電費，核電一堆現在沒加進去的東西加進去還不更貴，如果要省錢更不能用核電，遺害萬年就是要靠錢去處理，而且要花多少錢都搞不清楚，這種發電方式說便宜我哪可能信。

再怎麼說，現階段還不是巴著核電不放？沒核電就掛掉啦，不爭的事實，感謝民進黨用嘴巴反核。

碳稅是有燒就有.. 不是燃氣就沒有，是沒其他硫化物之類

民進黨還有整整8年的反核戲要演，看到我都覺得累。

燃氣少很多。

的雜質少很多?? 一樣是燒炭要做工都一樣會少很多?是少其他汙染物，不過，現況除核能的確只有火力比較穩定看哪天洋流能能用~~~，這個講了超久，但是還是不能克服

不是，是碳排少很多。

之前也有人構想把水力發電小型化，這樣環評比較能過最後是卡在輸配電系統被打槍

胡扯~鈾礦跟燃料棒一樣?如果這摸簡單，埋回鈾礦坑裡就結案啦

是一樣的汙染物沒錯，澳洲都搞那麼就了是多出在濃縮過程的汙染物

蛤?燃料棒使用前&使用後，去合照做紀念就知道差別惹

剛剛GOOGLE 裡面皆有鈾235 鈾238 鈽239(半衰24k年)

所以google怎麼不塞不去惹沒?報價單是多少

這麼說來，這種最終處置場應該會蓋很多出來囉？ 台灣有辦法把核廢料運去處理? 什麼時候可以運過去?如果這方法可行，反核聲浪會少很多。靠... 沒注意到這好幾天前的文