※ 引述《kelybaby (Cot)》之銘言：
: 奇怪捏~
: 20msv要不要疏散都要懷疑喔
: 20msv~是蝦米挖鍋，這麼難懂捏
: 一般輻射年劑量限值(不包含醫療&背景)
: 輻射工作者:20msv
: 死老百姓:1msv
: 放射線師們都怕死了~
: 懷孕期的放射線師的~安全標準
: 肚皮2msv
: 體內1msv
: http://i.imgur.com/mNPvUE4.jpg
: http://i.imgur.com/yMtU4KC.jpg
To Kelybaby：
這次要酸你的東西太多了，還是一次回文講完好了。
辯論主題：核災導致20mSv/year劑量的地區是否需要全面疏散？
~~
你之前的回文之一：http://imgur.com/ez0mRZC.jpg
你回了三個回覆，所以我也分三點來各別回文。
一、
政府一直都有公佈全台的即時輻射量測數據唷，連結如下：
原能會全國即時監測：http://goo.gl/RgDc6K
原能會監測數據歷史：http://goo.gl/NoYB1M
就算核災發生，上個網就可以知道各地的輻射測量值了，不過你大概又會腦補說政府的數
據不可信。
二、
「萬分之87人」的額外罹癌風險數據本來就不是理想數據，根本就是你找錯Reference。
你引用的新聞中說的是18uSv/hr的狀況，換算則等於157.8mSv/yr，用它對應的罹癌風險
拿來計算20mSv/yr的核災情境，同學你有事（病）嗎？
你的烏龍引用：http://goo.gl/1lCRGl
三、
你的疏散損失估算：http://i.imgur.com/EvMbSmC.jpg
你的確沒有剪接人數，因為你的估算根本什麼數據都沒引用，沒有數據可以剪接。而我用
各縣市GDP估算出「基北北桃」全居民強制疏散的損失至少是每年破好幾兆，好歹我的估
算數據有所本，你呢？腦補？
且你估算的「不疏散情境」每年的國賠損失才每年幾十億，再怎麼灌水也才幾千億。疏散
的難民安置及工廠和公司行號因疏散而閒置的GDP可是一年破好幾兆的等級，數學沒問題
的人都知道20mSv/yr的狀況下疏散是不合理的。
至於你指控我剪接數據嘛，我倒是還沒犯過把一西弗看成相差一千倍的1mSv那麼扯的事情
。
回文截圖：
http://i.imgur.com/gGO8G5d.jpg
http://i.imgur.com/uRtXRH1.jpg
~~
你之前的回文之二：http://i.imgur.com/TQOIBKc.jpg
若是在核災受曝20mSv/yr的區域，政府本來就不需要呼籲所有的一般成年人都躲在建築內
；在這種低劑量下，避免出門就便可以將受曝劑量降到更低，而必需性的經濟和社會活動
可以照舊。
然後你引用的Reference截圖被砍頭去尾，又沒放上完整的簡報連結，我一看就知道有鬼
。一Google內文就找到是清大工科許榮鈞副教授的簡報（他也倡導低劑量輻射不需畏懼）
，內容完全就跟你講的狀況完全不同。下面我就節錄幾頁重點講吧～
簡報全文的連結：http://goo.gl/tlEbPq （PDF檔）
[第13頁]
內容：http://i.imgur.com/i47HOu1.png
法規對輻射工作人員的限值，台灣剛好是落在我們討論的20mSv/yr，美國則是50mSv/yr耶
。奇怪，是美國比台灣還草菅人命嗎？
然後你這次不要再拿ICRP的約束值1mSv/yr來說嘴和跳針了，我打過你N次臉了，約束值不
適用於核災情境。
Reference: http://goo.gl/6ElekW
[第25頁]
內容 ：http://i.imgur.com/Lk4d83i.png
怕你這次又會「不小心漏看」，這次節錄內文給你看清楚。
==
從日本核爆生存者長期調查與其它研究顯示，接受低劑量（<200 mSv）者，並無任何臨床
症狀，癌症與遺傳效應的發生率都和一般人相同。
但是為了輻射安全的緣故，國際放射防護委員會做了一個很保守又很重要的假設：人體只
要接受到輻射，不管劑量是多少，都有引發癌症和不良遺傳的機率存在，沒有低限劑量值
，而且致癌或不良遺傳的機率與接受劑量成正比（直線關係）。
==
看到了嗎？低於200mSv的劑量並不會有特別高的罹癌率或基因變異率，而為了更謹慎的原
因，ICRP才會採用「線性無閾假說（Linear no-threshold）」的計算模型，讓你有了
20mSv/yr也會有較高罹癌機率的錯覺。
[第26頁]
內容：http://i.imgur.com/8621MP6.png
這就是被你去頭砍尾（斷章取義）的一頁，
怕你眼睛不好，我把右上角的圖表敘述文字放大吧。
放大圖：http://i.imgur.com/CDaAIdi.png
這一頁在討論的是「acute dose」唷，是「20mSv/days」急性受曝的狀況，你拿它的罹癌
上升風險套用到「20mSv/year」？真是奇葩呀，你去拜彭明輝為師好了，他是不在意數量
級差異的反核始祖。
輻射受曝的「acute dose」定義為短時間內受到的輻射劑量，時間的長度並無明確規範，
但通常是指受曝時間為「數天內」或更短的時間區間。也就是說，我們現在在討論「20
mSv/year」的劑量，你卻又拿「20 mSv/day」的致癌風險值來魚目混珠？看來你很常習慣
性地不小心搞錯單位級量嘛～
Reference: http://goo.gl/B1fXJz
[第33頁]
內容：http://i.imgur.com/JUNjqkU.png
從100mSv以上才開始適用於流行病學的討論範疇唷，你之前說想用流行病學計算20mSv/yr
有多可怕，請你現在解釋（唬爛）看看吧。
你說要用流行病學計算的回文：http://i.imgur.com/EWPz9n3.jpg
~~
看來你自稱是放射科醫療專業果真是假的，否則也不會被我這樣打臉了。如果你真的是輻
射醫療專業人士，應該會用教科書或期刊論文來反駁我的「低輻射劑量無顯著有害論」，
但你都只能斷章取義網路上找的資料來回應我，且之前光是拿原能會的約束值建議圖表就
可以跳針兩天了，現在還被自己在網路上找的資料打臉。
~~
你之前的回文之三：http://i.imgur.com/7iqiudc.jpg
再來，《核子損害賠償法》定的150億賠償上限是只針對核子設施經營者，超過此上限的
賠償可用國賠，也就是國家賠償的方式付錢。這部分我已經打過kanako的臉了，結果你也
跳到一樣的坑讓我打。
法規連結：http://goo.gl/n9A2dn （PDF檔）
==
二、參照國際公約，將核子設施經營者之損害賠償責任限額，由現行之新臺幣四十二億元
提高至新臺幣一百五十億元。（修正條文第二十四條）
==
你接下來要斷章取義什麼資料，就儘管來吧。

可以備份到八卦版嗎 我還另外想留住你文章中的資料

對疏散的描述實在太天真。

喔~接下來捏。你怎麽評估&怎麽賠償。這個是疑似喔~那個不是，這個因為輻射致癌~~

我覺得春節大台北地區的疏散也就那樣了

至於法，好像絕對責任有限責任無過失責任三原則無有變化，易言之受害人賠償責任還是絕對集中於核設施經營者，但總賠償又有上限保護核設施經營者，所以，你的立論？

專業文

而且~這是再講劑量喔~你的20msv處是CT??原來你沒事會照CT???然後證明無害??WTF啊嘞~你給的圖都不看清楚喔~20msv處就跟你講full body而且~那個笨蛋跟你講我是放射線專業 XD

代位賠償是先給受害者錢在去找核設施經營者要錢，不是政府出錢＝國賠。

我國賠償責任上限150億~不知道??http://i.imgur.com/N6VV6gf.jpghttp://i.imgur.com/kYC4nBh.jpg你要考慮機率效應&確定效應。好嗎???補償還要考慮財政.......又是模糊字眼，會吵的有糖吃而且叫救濟與善後。我不想挑政府麻煩了，忽略~拜託政府~不要再找我去演習啊。出事還不是叫我去?有問題我要衝軍方急救站捏，配上1塊左右的紙口罩150億賠光台電就責任已盡。接下來靠國家好嗎~http://i.imgur.com/i5HDqqK.jpg癌症流行病學那邊看一下~ 在看右邊寫者~evidence for small increases。有證據小幅成長，再看劑量20msv位於低劑量區，癌症就是機率效應.......確定效應有急性~紅斑&胃腸道傷害&掉髮慢性是白內障&胎兒影響.....癌症&白血病&遺傳基因突變~都是機率效應是啊~有證據會"小幅度"的增加。http://i.imgur.com/bm332zA.jpghttp://i.imgur.com/aprZyjl.jpg按照你的推論去檢查機率效應好嗎??你要堅持一定劑量才會致癌，這已經是劑量毒性癌症是機率性問題~要從細胞分裂開始講耶機率&風險，你卻一直想辦法量化致癌劑量?真的去算低劑量風險，X光都有百萬分之一的致癌性從來沒有人敢跟你保證零~懂?你知不知道100msv是已經到可預期性的毒性機率效應~我快昏倒了。你在量化致癌性?你乾脆幫我量化，多少劑量絕對安全算了我一直用絕對安全的劑量陳述，你卻要找絕對毒性老天~癌症成因醫學上都不能給你肯定句了就像問你有氮芥子劑量~少量會死&明顯數據&低風險&相對安全。你就需要評估就考慮到一堆變數。麻煩把機律效應的線性圖看一遍所以我用職業工作者的劑量為基準啊~~20msv是職業工作者的上限值，那是工作風險老百姓只是過日子，說不定只是種田的沒有意義要用核電員工的標準~~。這個時候，你能懂輻射作業可能帶來的職業風險嗎?法律標定上限放寬啊~可是就變成要人民承擔更多的風險誰願意接受額外的風險，又沒好處我假設核電員工一切順利符合法規啊~還是有額外風險多少才是安全的，這才是重點，誰會聽政府的緊急特別法如果你堅持國家利益至上，那我就是個人主義，沒啥好爭戰時可以無視一般法規，俄電是對的但是捏~你也會發現不想按照規定走的人，我自己還是照撤我才不願意幫人擦比股，而且還拿不到應有的報酬搞的折磨硬~為國家?國家又沒有照顧過我的同袍們過嗯~演習多次的經驗告訴你，沒有核四一定會有問題，不過講撤離我還真不信CPR+基本包紮+AED=結訓根本就是去到敢死隊衝第一@@

那我們來讓它運轉 看他有沒有問題吧

啥運轉基本上談劑量沒啥意義，台灣人都被日本人嚇死了絕對安全的係數是多少比較實在愛睏了了~~~~~

這只能推了 講到對方只能用被嚇死來回

這篇要寄回去好好研讀,只能拜了