標題實在不知道怎麼下，但是本文只回應下列三句陳述。
※ 引述《musashi0839 (常山七次郎)》之銘言：
: 假設某天，某幾個超級深綠獨派的板主上任了，他利用帝王條約頒布：
: 板規X.所有討論任何形式的與中國統一，水桶52周，並退回文章。
: 想要討論與民主後的中國統一都是違規的，這會是一件非常荒謬的情況。
讓我們一起進入一個假設的情境：
有一天當你在搭捷運時，你座位旁的乘客拿出一根香菸與打火機。
基於常識判斷，你告訴他：「捷運上禁菸的唷，請不要在車廂內吸菸！」
這時，這位乘客大哥說話了：「讓我們假設，在未來的50年後，科學家
會發明一種菸。這種菸的外表與現在的菸一模一樣，但是卻不會對身體
造成任何形式的損害。這樣，你們還會反對在捷運車廂煙內抽菸嗎？」
「先生，可是現在那種菸還沒被發明出來，所以我還是反對您在車廂內
吸菸。」你可能會這樣回答。
「這是非常荒謬的事情，你怎麼可能預知未來，進而用你個人判斷來扼
殺關於在車廂內吸菸的可能性。」乘客大哥說。
好，假設情境結束。當討論一項議題時，該議題必然會有好處與壞處
。參與討論的雙方必須就此議題在「當下的情境所產生的結果」來討論，
弄一個假設性的條件來把己方的劣勢拿掉，只會讓另外一方覺得這個討論
變得高空且沒有意義。當然，除非你們正在討論架空的平行世界。
如果可以討論「與民主後的中國統一」，那請問可以討論「活屍化後
的台灣民主制度」嗎？或許更應該好好討論「男人懷孕技術對現行特定兩
性法條所產生的不平等疑慮」？
當然可以討論，問題討論這些對黑心油、對生態破壞、對財團圈地有
什麼幫助嗎？甚至有心人可以在討論時跳出來假設財團都是正義有良心的
，你信嗎？可以在討論統一的時候假設中國已經民主，為什麼不能在討論
政府議題時假設政府都是大公無私，一切都是八年遺毒？
對我來說，「可以在討論議題時，對議題加上不合當下情境且未知的
條件。」才是最荒謬的事情。