※ 引述《wahaha99 (此方不可長)》之銘言：
: ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: : 現況就是家裡必須有台車(電力)
: : 看你要買啥而已(甚麼發電)
: : 但看小明反對買這台車的理由
: : 要求零風險論
: : 試問哪台車可以買的？(甚麼發電是零風險？)
: : 沒有
: 人類出生後的死亡率目前是100%,
如同沒有零風險的公共工程
: 但有的人就是不希望這樣死、那樣死。
: 哪種死法比較能讓人接受可以討論,
自己選擇，沒人反對
: 但你不能說接不接受哪種死法是 "不科學的" (如標題),
如果你提出人在出生後的死亡率可降至零
或是說他不想死，就可以不用死了
那就是不科學的
: 因為每個人的價值本來就不同,
: 也是所以我說要公投解決。
我沒意見
: 我這個比喻該說的說盡了,
: 還要在比喻、科學上打轉我就不奉陪了。
該說的還是要說清楚
: : 怎麼光說不練法？
: : 是說我們應該多發幾篇支持公投法修正的文章來證明自己清白是不是？
: 要論戰、宣揚理念, 等開始進入公投階段再來吧,
: 現在連公投法都還沒修, 你不先集中火力修公投法,
: 卻跑來批判人家不科學, 那人家會怎麼思維這種立場?
甚麼立場？
人家都跑去支持連署公投法修正了
回頭批評反核謠言不科學
請問要如何思維他的立場？
很簡單啊
就是個挺核又挺公投法修正的立場嘛
連看大大的論述兩篇了
我完全不理解你為什麼要把反核與公投法修正綁在一起
明明就是兩個議題
人民可以有四種立場變項(排除中立沒意見狀況)
現在水母都扔出要公投後才能啟封核四
對挺核而言，正面題目會變成《你支不支持核四啟封》
支持人數沒達門檻結果是不啟封耶
如此，反核人只要不去投票就贏啦
這‧樣‧公‧平‧嗎？
當然要支持公投法修正至少挺核還有個一搏的機會
這個邏輯很難懂嗎？
阿人家在戰核四或核能議題
你自己跳進來說阿支持公投法修正比較重要
是不是等下跑來一個反貨貿的可以說你們都閃邊
反貨貿這個題目比較要緊
甚麼鬼？
啊不容許有人支持核四免公投直接運轉？
或者不容許有人支持廢核四不須公投直接廢廠？
為啥公民力量只能被限縮在一個議題之上？
且選擇立場還是被限定了
反核必然挺公投修正
挺核必然反公投修正
這是你文章邏輯的最大盲點啊
事情很單純
核能議題是核能議題
公投議題是公投議題
當然有交界的地方
你可以針對那些交界部分討論
如上次試運轉公投合不合理
但當別人在討論純核能/能源議題之時
跳出來說都不准討論，公投修正比較重要
實在讓人很無言
有人就覺得能源議題比較重要不行嗎？