所以才說年輕人真的應該要有獨立思考能力
凡事你看的~ 你接觸到的~ 哪怕是某A專家B學者的言論
絕對要抱持一定程度的懷疑或繼續追蹤futher study的態度
即使不想要做到深入探討~ 也請別第一眼看到就先全相信...
※ 引述《pftmax (yu_yung)》之銘言：
: 國外一個心理學家格利安.費茲西蒙斯
: 進行了一個影響學生飲食選擇的實驗.
: 在實驗中 學生必須報告每天吃的菜色
: 在進行到一半的時候,一個研究員請學生
: 看一個以飲食健康宣導的標語,為了讓他們把口號記下來,
: 他們一共看了20次用不同顏色與字體寫的標語
: 一群人看的是[健康的生活方式 每天吃五種水果和蔬菜]
: 另一群人看的是[每一個餐廳托盤上 每天都需要五種水果和蔬菜]
: 兩個標語都是鼓勵學生吃蔬果,但是第二個標語使用了托盤做為觸發物
: 學生們並不喜歡第二個標語,稱他為老梗，並認為這並不會影響他們
看到這邊有沒有覺得奇怪了!? 為什麼學生會稱第二個標語老梗!??
中文或許感覺不出來~ 但第二句的英文比起第一句
tray似乎比較少會出現在日常生活或必須使用字!?
還有學生們是有多少們!? 代表幾個人!?
這些都是我們在接收一個資訊時需要特別警覺的點
特別又是要宣傳研究報告這類很正式的文章上面
: 個人的選擇
: 實驗結果是 看到第二個提到托盤標語的學生 蔬果攝取兩多了25%
一份研究報告往往最重要的是在最後的"討論"(Discussion) 而非"結果"(Result)
但台媒卻常常忽略字數最多的討論~ 直接把結果句子放大當下標
因為台煤們知道~ 只需盡最基本的責任去轉述別人講過的話就好了
你信不信 或別人除了講這句外到底還說寫什麼~ 那都不干我的事了!
如果原PO你是在發新聞我會覺得就算了
但這裡是公民討論板...我就真的有點看不下去...
我們每天都在罵煤體亂斷章取意~ 結果當自己在轉述文章時卻也在做一樣的事
現在先不去討論到底原文研究長什麼樣子或對或錯
單就 ""轉文分享"" ...這件事來說~
你自己讀到某一資料想PO上來分享時...是否自己有曾經懷疑過!?
有去淺入探究過..有去找出這位學者的文章至少看過!?
畢竟你今天的用字譴詞都是"分享" 還不是有PO出自己覺得應該是怎樣的"討論"
這就跟現今眾多台灣有投票權的人一樣不是嗎?
每天爆炸性地在傳遞一堆訊息~ 把自己忙到沒時間去深入探尋一件事了!!
: 實驗人員對實驗結果感到興奮不已,因為要督促大學生做任何事情
: 都是了不起的壯舉.更何況是讓學生多吃蔬果!
: 實驗人員的一個同事聽到這項研究時,懷疑觸發物的力量
: 可以發揮在更重要的事情上