我得釐清一下，我的確認為目前反對的一派有許多主張是反民主的。
為何？我的文章講了很多。
簡單說來就是，竟然企圖（主張）以國家安全等理由剝奪一群人的權利，
而且是使其無法參與政治生活的這樣的權利。
（即便他們後來改口說既然規定如此沒辦法之類，
但請注意，他們的主張還是沒有修正）
參與政治生活不是一個僅為「國民」所享有的權利，是一個「人」的權利。
人是政治的動物，不可能不參與政治，不受政治影響。
作為「人」，這是不分國民都應該有的權利，
不要再說選舉與被選舉是國民才有的基本權利，
政治生活可以是社區事務，可以是學校事務，可以是職場事務，
並非只有考試、服公職、（被）選舉等，這些都太狹隘了。
我的政治解決的對象是指一件「事情」，而非「一群人」的「權利」。
政治決定從來都無法在規範面上決定權利，因為那是民主政治的前提，
但我不否認人民會瘋狂而政府會失職，但我不願發生這樣的狀況。
最後，我要說的血是熱的，是紅的，不是冰的，更不是綠到發黑的。
那你呢？
※ 引述《wljimkk (D3不好玩>"<)》之銘言：
: 先說結論
: 我認同shin大講得：「必須建立一個大家討論過的機制」，
: 來當作未來可能同樣案例出現時可以適用。
: 罷免機制的完善，那是"本來就應該做的"，不是陸生參選就不能罷免嗎?
: 重點就不在罷免嘛
: news大也提到他不認同下面這種說詞：
: 反對就是反民主 我們應該普世價值開放
: 然後反對就是國民黨 幹跟國民黨一樣的事。
: 先提一個觀念，國民的基本權力跟人的基本權力是不一樣的
: 參政權是法定權力，並不是自然人權
: 法定權利是由特定的政府給予其統治下之人民
: 要成為"國民"，你需要(自願)放棄一些基本人權，繳稅、當兵等
: KMT限制黨外參政是限制了"國民"的權力，不是自然人權
: blaz大顯然是把兩者搞混了
: 我也認同uka123大講得，政治解決
: 「必須建立一個大家討論過的機制」，來當作未來可能同樣案例出現時可以適用。