※ 引述《Heathclifff (+300)》之銘言：
: Apps that are free to you aren’t charged by Apple.
: Apps that earn revenue exclusively through advertising — like some of your fa
: vorite free games — aren’t charged by Apple.
: App business transactions where users sign up or purchase digital goods outsid
: e the app aren’t charged by Apple.
: Apps that sell physical goods — including ride-hailing and food delivery serv
: ices, to name a few — aren’t charged by Apple.
: The only contribution that Apple requires is for digital goods and services th
: at are purchased inside the app using our secure in-app purchase system. As Sp
: otify points out, that revenue share is 30 percent for the first year of an an
: nual subscription — but they left out that it drops to 15 percent in the year
: s after.
: Apple跟你收錢的地方就只有在使用apple提供的app內付費購買機制的時候
: 其他來源不太管
: 大概就是你從其他地方給錢 apple不管
: 詳細我也不知道，看有沒有人提供嘍
: 還有 只有上架第一年的才是收30%
: 之後都收15%
: Apple在這篇聲明的核心
: 大概就是：
: Spotify的出發點也只是為了錢
: 沒有我的平台扶植你也沒有今天
: 等你壯大了之後
: 才試圖把所有利益延攬到自己身上
: 並且實際上也沒阻擾你的發展
: 是你自己想鑽漏洞
: 看完apple的主張之後，是否又有一些別的想法呢？
英文不好不是問題，不要亂翻譯來誤導別人，以為都沒人看得懂。
As Sotify points out, that revenue share is 30 percent for the first year of an
anual subscription — but they left out that it drops to 15 percent in the
yeas after.
你翻成只有上架第一年才收30%
What？？？？？認真？？？？
subscription這個詞就算看不懂也拜託去查一下好嗎= =?
年費訂閱，首年蘋果抽30%，次年後降到抽15%
你可以翻譯成App上架第一年抽30%？？？？
Hello，請問月訂閱的獲利？
然後護航說蘋果不會抽成Spotify透過其他管道獲取的收入
廢話 不透過App Store是要怎麼抽？
然後你還禁止人家在App內導向其他管道收費 甚至連宣傳都不行
說自己不會抽他們其他管道獲取的收入 不覺得太好笑？
: 嘛公平的部分我就不知道了
: 留給專家評斷嘍
整篇一大堆字的重點就是在講不公平的商業模式，
結果草草一句話說我不知道，無言。
Spotify的想法就是：誰都可以給我抽，但是你身為競爭者，不該抽。
你透過壟斷平台，強抽30%，OK這可以接受，畢竟我要上架就要符合規則，
但你今天在我的創新服務成功後，看見我的成功，
就挾著壟斷優勢殺進市場提供一模一樣的服務，而且還開機就內建。
而你有30%優勢，我沒有，我只能比你貴，或者跟你一樣價錢但是賠錢。
今天有Spotify中招，明天就有別人中招，
而我們也看到明天到了，Netflix即將中招了。
後天是誰中招？
這種商業模式公平與否？ 會不會造成創新服務的擔憂？ 門檻？絆腳石？
不難理解。