文湖線開了近30年才狂出包？專家指相當有可能 耗損恐更快
2025-07-30 07:19 聯合報／ 記者 林佳彣／台北即時報導
台北捷運文湖線昨日又有狀況，台北捷運公司對此致歉，初步研判是推進開關元件故障，
導致線路異常。示意圖／聯合報系資料照
台北捷運文湖線昨日又有狀況，台北捷運公司對此致歉，初步研判是推進開關元件故障，
導致線路異常，通勤族怨聲載道。
學者指出，文湖線開通迄今近30年，故障頻率高也是相當有可能，建議北捷導入不同解決
方式，減輕設備耗損的狀況。
逢甲大學運輸與物流學系助理教授洪百賢表示，文湖線開通迄今近30年，已接近一般列車
使用年限，設備、零件陸續故障屬於正常狀況。
台北捷運公司本身也會設定維修周期，依據每個零件、設備的維修年限或生命周期的計畫
更新。
他指出，零件、設備會不會壞仍是機率問題，可能還沒到設定的使用年限就壞掉，而且列
車年紀大，故障頻率高也是相當有可能。
另外，文湖線原始設計為中運量，隨著實際往返內湖、文山的使用者超出原有規劃，列車
的損耗會比當初設計時的預估要來得多，進而加快設備和零件耗損。
洪百賢建議北捷，導入不同解決方式，減輕文湖線設備耗損的狀況。
一可從維修紀錄著手，零件、設備故障有無與當初設定不同，例如設備損耗的時間提前發
生，若有，則需調整維修計畫。
他說，二是可加上AI等新科技輔助去即早判斷零件、設備的損耗狀況；三是可從長時間累
積下來的維修資料來看，透過資料分析與AI技術，提前預測設備可能的耗損時間。
https://udn.com/news/story/7266/8905175

這次「推進開關元件」是在龐車上，並沒有30年

中央都把錢浪費在高雄 都不補貼北捷維修費用 當然會這樣

第六段，可不可以說說看是哪家公司的零件還沒到年限就壞掉。窩很好奇。第七段，檢修只會看列車營運公里數跟時間。就算車子從早到晚都客滿也不會讓車子需要縮短檢修週期。第五段跟第九段，有哪一間軌道公司不是這樣維修的？窩也很好奇。

這標題第一句有點差

四樓繼續造謠照四樓的優良邏輯 前幾年北捷穩定的時候是不是要功歸中央？ 不要有功都地方 有過都中央欸

啊他有說那個時候不要歸功中央嗎？

四樓引戰 什麼浪費？

炸糊線就是不堪使用的線路阿，趕快新建一條替代道捷運線才是唯一解趕快叫中央再編列一個四千億預算在敦化南北路蓋一條新的高運量地下化捷運才是正解

才狂出包，忘記龐巴迪跟馬特拉系統銜接那陣子的慘狀嗎，哪有現在才出包

哇靠 連這種引戰推文都要護航哦 你好歹標準也學學w大大

從內湖線開通 整條機電都改成龐巴迪系統 這樣也才十二年 哪來30年

12年也差不多電子元件的生命週期了

這是一個回答「有」或「沒有」就好的問題，就這樣也要超譯成護航也太草木皆兵了吧lol單選題很簡單啦，yes or no，沒有要問其他多餘的意見就不用講其他多餘的意見

龐車是2009年上線，至今至少16年以上

如果蓋一條高運量新線，結果電聯車故障率更高，怎解？

車壞了就早點買新的，幹嘛要死撐30年？

馬特拉沒有機電改 還在用chopper 但出事的是龐欸

才狂出包...記者是忘記以前旅客一直走軌道嗎

這種AGT系統新車只能買原廠貨

中央花了多少錢在北捷 四樓真的很可悲

高雄偷走了台北和台中好多稅金

這條應該已經不敷使用了，為什麼沒考慮興建替代線接替

有呀 環狀線東環段就是了 只是遠水救不了近火

沒地方蓋啊，劍南到南港那段挖不了地下，高架的話沒地方擺都市計畫失敗，那個內科放在那個地方交通不便，還不如放竹南或苗栗

笑死 還在偷稅金 然後台中確定不是自己的問題？

你們是不是故意趁某人被桶的時候大談預算跟稅金呀。

你說遷都王.....嗎？ 每一篇都回遷都，超傻眼

又一個針對性的引戰推文 一直扯別的縣市幹嘛 有事嗎

最近這種硬扯A出包硬扯B縣市的推文多的有點太誇張很多都天外推一筆

想插嘴但對目前討論的不熟 自然就會轉移焦點到自己熟的去

捷運本來就受地方施政強烈影響，至於這幾年各地施政常常被互相比較，所以這裡有這樣的風氣也不用太意外。

所以 c321的 vvf 算是很耐操嗎？ 快30年才換igbt?

要換都是為了省電而已 真要繼續用C301的GTO有啥問題

臺鐵的GTO記得爛光了，北捷的怎麼還頭好壯壯當年新訓實習，當場看到SIV裡面的GTO爆掉……

說個笑話30年才狂出包

30年叫做"才"喔 就算天天跑的汽機車 30年也叫做老車了

30年只有馬特拉的車廂跟水泥軌道和木柵機廠設備吧？內湖線蓋好到現在不到20年好嗎？