2014-07-29 17:20
〔本報訊〕
台中快捷巴士BRT才剛上路就飽受抨擊，有民眾認為乘車資訊混亂不堪，也有
人批車站尚未完工，而有網友昨天目擊了一輛BRT脫軌、開進加油站加油的誇張過程。
一位自稱劉俊廷的網友在YouTube上傳了一段「台中 BRT 加油中」的影片，記錄著BRT進
入加油站的過程。畫面中可看出這位民眾人在BRT內，且當時車內載著許多乘客，全車嘻
嘻笑笑的，有民眾還問：「怎麼才坐幾站就要加油？」，似乎對於BRT開著開著就開進加
油站的行為感到不可思議！
對此，《蘋果》訪問了台中市交通局長後，林良泰出面表示，根據規範BRT車輛得在機廠
內加油，而這輛BRT擅自進入加油站已經違約，將立即調查事發原因。
http://ppt.cc/sDzN
http://www.youtube.com/watch?v=kiGcK0JgsUU
公車加油很合理 難不成要在路上拋錨
作者:
kuter (卡特)
2014-07-29 21:09:00上路前加滿不是常識嗎? 還是這想法已經落伍了?
作者:
erectus (直立人)
2014-07-29 21:09:00真的很合理，反正就只是公車
作者:
ek252 (earth k)
2014-07-29 21:13:00BRT的討論可以移去巴士板了 因為胡市長自己都說了BRT是公車
作者:
f1rc (ORANJE的10南非之旅)
2014-07-29 21:24:00誇張！
作者:
erectus (直立人)
2014-07-29 21:25:00有啦，我昨天搭的全航中投開一開跑去加油，嘿嘿
作者:
GWang (鄉民9527)
2014-07-29 21:25:00贊成BRT移去巴士板+1，現在想看MRT的文章還得跳過BRT的
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2014-07-29 21:26:00那等著看BUS出現同樣的抱怨
作者:
acergame5 (acergame5)
2014-07-29 21:27:00巴士板+1
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2014-07-29 21:30:00還是要把307移過來這邊討論?? XDD
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2014-07-29 21:38:00這樣也不錯
作者:
JosephChen (╭(〞▽〝)╭(〞▽〝)╯)
2014-07-29 21:42:00要不要請版主決定一下?
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2014-07-29 21:44:00辦投票吧 選項:1.開新版BRT版 2.在MRT版討論 3.在BUS版討論我是覺得還沒必要再開個BRT版 但在哪邊討論需做個界定其實就定義來說 BRT比較適合在BUS版這邊就定義為 "有軌道的大眾運輸系統"(纜車的懸吊線 其實也算廣義的軌道)
作者:
coon182 (微笑å°ç©ºç©ºâ™¥)
2014-07-29 21:50:00..可是我記得板規內有提到兩板都可跑耶...
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2014-07-29 21:51:00就是因為定義模糊 才要加以確定
作者:
JosephChen (╭(〞▽〝)╭(〞▽〝)╯)
2014-07-29 21:59:00找到了 版規第五條第一款BRT屬捷運與公車雙重範圍，纜車無相關專板亦可分享討論所以討論是OK的 只能請不喜歡的人跳過或提案改版規
不想看到BRT相關文章的人可以按照下列方法排除：/ [ ! BRT
BUS抱怨啥阿... BRT完完全全就是BUS而已板
作者:
mexican ((開)電車男)
2014-07-29 22:07:00加個BRT的標題分類如何？
BRT在捷運板討論的問題早就通過了 新警察還是趁亂偷渡?BRT很強調的是運輸走廊的分布 公車版討論的焦點不在那把BRT放過去反而才奇怪哩...
作者:
jago (家狗)
2014-07-29 22:18:00是公車就不能是捷運？捷運是種運輸模式 公車則是種運輸工具 兩者並沒有衝突吧?!
J大 這更凸顯市長的無知與無能 不要拿市長來汙辱BRT
又有人要強加把[迅捷客運]窄化成軌道捷運了啊迅捷客運可是捷運的完整名詞咧...
比一般公車耗油 BRT開到一半載乘客加油--不夠節能
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2014-07-29 22:36:00所以三個選項:1.開新版BRT版 2.在MRT版討論 3.在BUS版討論選項3可以丟垃圾筒了 剩下選項1跟2
另外我看另家新聞說是因為前面司機忘記加油就先交班所以後面司機才會開到一半沒油 就跑去加油站加油去了
作者:
coon182 (微笑å°ç©ºç©ºâ™¥)
2014-07-29 22:43:00說到軌道，名古屋BRT高架段有導軌這應該算有軌的一種吧(?
作者:
Lsamia (samia)
2014-07-29 22:46:00話說鐵路也有軌 台鐵可以進MRT版討論嗎(誤
作者:
redh (redh)
2014-07-29 22:46:00簡單啊~~就看主管brt跟主管mrt的法規是否一樣來決定不就好了?
作者:
Lsamia (samia)
2014-07-29 22:47:00纜車:那我的法規..
遊樂場設施表示:既然都叫捷運板了...就應該聚焦在[迅捷客運]上面技術型式 支撐型式與動力形式那是很細節的東西...
BRT這名稱超瞎 照這邏輯的話 軌道捷運應該是RRT(railway rapid transit)或TRT(train rapidtransit)
還真的有RRT這個名詞無誤啊...專指捷運化完成的鐵路台鐵那堆紅線就在朝RRT走...鐵路法定義叫捷運系統鐵路
作者:
coon182 (微笑å°ç©ºç©ºâ™¥)
2014-07-29 23:25:00我想錯是錯在英文而不是中文吧XD又或者政府當初中文解釋本身就錯了XD
作者:
coon182 (微笑å°ç©ºç©ºâ™¥)
2014-07-29 23:28:00RGB(?
作者:
coon182 (微笑å°ç©ºç©ºâ™¥)
2014-07-29 23:31:00總之，BRT在這裡OK，未來會考慮申請改英文板名吧？短期內先請各位多多包涵
zh.m.wikipedia.org/zh-hant/區域鐵路
作者:
chewie (北極熊)
2014-07-29 23:33:00還好吧 Mass Rapid Transit本來就蠻廣的...BRT算一種衍生吧
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2014-07-29 23:34:00辦投票吧....看要不要讓BRT獨立出去....
作者:
coon182 (微笑å°ç©ºç©ºâ™¥)
2014-07-29 23:34:00只是一般大眾都偏向北高捷那種就是XD
作者:
piglife (要一直這樣幸福........)
2014-07-29 23:36:00只是最近新聞多一點，過陣子就好了。
所以 專業的捷運板要負教育責任啊 怎能人云亦云 XD有人看到BRT會刺眼嗎? XD
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2014-07-29 23:43:00這邊是夠專業沒錯 所以就要做推廣教育第一目標當然是數字........(被輾平)
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2014-07-30 00:02:00話說如果台鐵捷運化不在討論範圍的話，那日韓的很多捷運都不太能討論了
作者:
Xkang (一日台大人 終生台大人)
2014-07-30 00:05:00個人以為台鐵捷運 BRT 輕軌 纜車等廣義的"捷運"皆可在MRT對了 還有淡水和西灣的渡輪 哇勒 要不然沒有海運板
回樓上 有喔 Navigation 造洋 ◎造船航運海洋
作者:
Xkang (一日台大人 終生台大人)
2014-07-30 00:11:00喔~ 那就不包含輪渡了不過台鐵捷運還是在隔壁板討論的多XD
作者:
Lsamia (samia)
2014-07-30 00:17:00其實用公司營運來討論也是可以 只是又會出現Cbike
作者:
ftyu (wei~)
2014-07-30 00:24:00所以開去加油比較慘 還是沒油顧路比較慘??
作者:
bw212 (borand)
2014-07-30 00:26:00樓上那兩個狀況正常都不該在車上有乘客的時候發生加油是出車前就要先搞定的 整車人時間耽誤恐怕誰都擔待不起
嚴格說...臺鐵捷運化從來沒有完成過...當然未來會有完成的一天啦...
作者:
sydwuz (・ω・)
2014-07-30 02:56:00本板或許可以考慮更名為「RapidTransit」板以廣納百川
那纜車英文是 Cable car 所以它是 car 也要開新版!?
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2014-07-30 08:04:00那裏的Car是指車廂好嗎?列車車廂也是Car電梯車廂也是
作者:
liyuoh (皇帝-李後主)
2014-07-30 08:43:00本來就屬於這個版啊
作者:
akway (生活就是要快樂)
2014-07-30 09:14:00叫RT板好了
要不要乾脆直接改名「Transit」版？大眾運輸專版？
作者:
akway (生活就是要快樂)
2014-07-30 09:28:00T板?改太簡略好像又跟鐵路板重疊
為什麼用柴油卻要用汽油算油耗!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?
還有人奉市長的話為圭臬喔?他說的話能算嗎?看到噓文，才想起某o還沒回答我的問題咧~為了某些人不專業的論斷就要考慮換討論板改板名，會不會
作者:
coon182 (微笑å°ç©ºç©ºâ™¥)
2014-07-30 11:27:00Transit太廣泛了@@ 的確RapidTransit比較接近
作者:
coon182 (微笑å°ç©ºç©ºâ™¥)
2014-07-30 11:28:00不過那只是可能方向，不一定會改就是
舉例不相干的例子：DSLR板不允許討論不可換鏡的DC卻可以允許無反光鏡(非DSLR)相機的討論
作者:
chewie (北極熊)
2014-07-30 11:31:00我是覺得短期暫時現象啦 等高雄LRT上線應該又會在討論一次MRT是否應該...之類的事情了(雖然LRT有軌道較無疑義XD)
於此，既認為捷運板討論不限於MRT，那麼又憑什麼將BRT
作者:
chewie (北極熊)
2014-07-30 11:32:00風潮過了就會維持一定討論密度了 先這樣吧 我個人是覺得
作者:
chewie (北極熊)
2014-07-30 11:33:00以台中BRT做為骨幹的重要性 是值得討論與比較啦
作者:
akway (生活就是要快樂)
2014-07-30 11:34:00像公共自行車一樣....熱潮過了就沒啥人討論
一樣都是RT，有必要搞差別待遇?還有個某o，提那什麼car板的意見，他夠專業嗎?為了一個快要被永久水桶的人值得考慮做改動?
就此打住吧? LRT可完全沒有Rapid Transit縮寫的意思呢Light Rail Transit也要趕去Rail版嗎?
我只想說，都是強調迅「捷」「運」輸，那麼沒必要畫地自限。
我贊同版名改RapidTransit 這就是迅捷客運的最忠原味
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2014-07-30 11:39:00那小黃也要納入MRT?? 瘋狂的小黃就迅捷運輸來說也不輸人(誤
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2014-07-30 11:42:00但還是可以辦投票的對吧....辦一個星期的投票就好了 再來決定BRT議題何去何從
有需要嗎? 或者hicker那麼想要把BRT趕出去 那麼刺眼啊?
Railway有限定「軌道」， M"RT"(RapidTransit)可沒有
幾年前的時候版上就已經有討論過BRT的定位了 那是不是每一個縣市多一種運具出來就要多頭一次票?
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2014-07-30 11:44:00幫爬文 是哪篇在討論....??
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2014-07-30 11:46:00反正辦投票又不花錢....(劃圈圈)
作者:
coon182 (微笑å°ç©ºç©ºâ™¥)
2014-07-30 11:47:003...晚上我再發公告好了重新定義
難不成辦投票還可以「因為老胡說BRT不是公車」為理由??
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2014-07-30 11:47:00一切以版主決策為準 收工
文章代碼(AID): #17e0wjYE (MRT)
作者:
JosephChen (╭(〞▽〝)╭(〞▽〝)╯)
2014-07-30 12:06:00版主辛苦了
作者:
ss60305 (市長)
2014-07-30 12:14:00BRT我是沒意見啦，但臺中這個假BRT看了就很倒彈...
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2014-07-30 12:18:00臺中叫假BRT，那嘉義...
請教樓樓上，何謂真BRT?文章代碼(AID): #1BD9IU0p (MRT)
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2014-07-30 12:29:00如果說 BRT設在中央車道 + 左開車門 + 雙向共用車站
作者:
ss60305 (市長)
2014-07-30 12:30:00名義上也許符合，但實際上卻是呵呵
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2014-07-30 12:30:00+ 台灣大道全線禁左(以三個右轉代替) 應該會罵的比現在還慘現在還只是早產兒的問題而已....
作者:
mackywei (唔嗯...)
2014-07-30 12:54:00附議投票。但是我主張不要分，至少短期不要分。原因如下1.現在是剛出來熱潮，所以話題多。等久一點可能會冷掉。弄個熱一下然後冷清很久的板沒啥意思。2.一個討論區還是要有足夠的資訊跟討論，MRT現在的文章量以我自己的經驗來說，還在可接受的範圍。當然這就看每個人的接受程度不同了。
交通部運研所的定義,嘉義BRT是我國公車捷運的基本型式喔!
作者:
kutkin ( )
2014-07-30 13:31:00PTT壞了嗎 又多了空白
作者:
a5mg4n (a5)
2014-07-30 14:48:00BRT在anti-ramp板討論或許就可以了
而且還沒有某樓早已集滿四次只差兩次就可以送公海的能力
作者:
a5mg4n (a5)
2014-07-30 14:50:00要搞就搞大部分A路權的高架化/立體交叉化BRT
只因為我尊重這個捷運板，也很珍惜發文、推/噓文的權利~a5mg4n，其實我也很希望這樣搞，但理想與現實畢竟有差距
作者:
a5mg4n (a5)
2014-07-30 15:06:00真BRT麼 至少要像廈門那樣吧 能像名古屋有軌道更好
作者:
chewie (北極熊)
2014-07-30 15:29:00大部分BRT都是平面 廈門那個算超水準設計了 畢竟一開始就有作為升級高架LRT的考量
作者:
nkfcc (球春..)
2014-07-30 23:33:00a某不要只看到一條廈門BRT就以為全世界BRT都長那樣子好吧。