下表為MLB歷史上Adjusted(球場校正) OPS+的排行榜
入榜條件為至少3000個打席，500場出賽
括弧中為生涯的累積球季，如為現役球員還附加目前年齡(並上色)
1. Babe Ruth+ (22) 206
2. Ted Williams+ (19) 190
3. Barry Bonds (22) 182
4. Lou Gehrig+ (17) 179
5. Rogers Hornsby+ (23) 175
6. Mickey Mantle+ (18) 172
7. Dan Brouthers+ (19) 170
Shoeless Joe Jackson (13) 170
Mike Trout (6, 24) 170
10. Ty Cobb+ (24) 168
11. Pete Browning (13) 163
Jimmie Foxx+ (20) 163
Mark McGwire (16) 163
14. Dave Orr (8) 162
15. Stan Musial+ (22) 159
16. Hank Greenberg+ (13) 158
Johnny Mize+ (15) 158
Albert Pujols (16, 36) 158
19. Tris Speaker+ (22) 157
20. Dick Allen (15) 156
Willie Mays+ (22) 156
Frank Thomas+ (19) 156
23. Miguel Cabrera (14, 33) 155
27. Joey Votto (10, 32) 154
48. Giancarlo Stanton (7, 26) 144
61. Ryan Braun (10, 32) 142
Andrew McCutchen (8, 29) 142
70. David Ortiz (20, 40) 141
Alex Rodriguez (22, 40) 141
82. Buster Posey (8, 29) 139
Trout因為剛滿3000打席的門檻不久，所以可以正式將成績和這些上古神獸相比
目前排名為歷史第七
而Pujols因為最近幾年成績嚴重下滑
不然生涯OPS+也相當有機會進入歷史前十
而目前中世代最優秀且穩定的打者就屬Miguel Cabrera了
未來要進名人堂應該沒有太大的問題

Cabreras 感覺有好多Cabrera

沒有A-rod...

以防有人問 ARod和Papi同以141排在第70名果然有人問 XDD

已補上XD

Trout現代神獸啊

0.0

其實這種東西 就是到生涯末期數字必然下滑Trout可怕的是他的天花板還沒到 榜上其他人的趨勢都是往下的 還有六年約的Pujols恐怕不知道要掉多少所以這種榜才能真的看到神獸群可怕的地方

Griffey Jr.竟然只有136！！！

很多人的數據都是年邁後往下拖了像ChipperJones是141 JimThome是147 也都是被晚年拖累了MannyRamirez即使晚年拖累數據也都還有154

Trout的天花板到底是？！

BB爺生涯後期強的不像話

沒想到怪力男有那麼高

老爹是前期拖累到XD

應該是說生涯顛峰還沒到吧? 天花板這詞用在這怪怪

懂查理大的意思就好了吧 XD 鱒魚這種等級的應該自成一種天花板等級

意思就是合理而言他的數字還會往上不會停在現在這其他人則多是會繼續下探 所以在看這表時感覺會有所不同

Trout的天花版就是Trout啊(?

如果加入聯盟強度修正 Ruth等種族隔離時期的球星數據

170比較可能往下吧 他拿mvp那年也才168 170很難再疊高啊

現代神獸太誇張了... Miggy加油XD

那你先把強度和校正的標準訂出來再說吧 歷史就是歷史

Trout真的太可怕,穩定的WAR-1跟MVP-2

Trout還沒進生涯顛峰 應該還會往上攀升

talent pool的差別 和運動科學無關

這裡又不是三兩句話就唬得一愣一愣的地方 ZZZ

Ruth沒什麼好校正的,一人全壘打抵人家整隊

現在神獸BB爺 根本神等級

Pujols生涯前十年也衝高到172阿 哪想的到退化這麼快以他這種衰退程度150應該也保不住了

我比較好奇的是RUTH的ERA+，號稱即使靠投球也能進名人堂

我想查理大搞錯abc大的意思了…abc是想說當時聯盟除了白人之外幾乎沒有其他人種如果是像今天一樣的話 情況就會不同 並不是要否定該球員在該聯盟具有如何宰制力的事實

普神在紅雀最後變普沒那麼神…可是實在沒想到下滑這麼快

我沒有搞錯 這些都是大家都知道的事我要說的是這數據就是顯示個人的生涯宰制性而所說的天花板或神獸的可怕也當然是和自己或當年代比在這裡刻意提出百年的時代差別來質疑古人並沒有意義

目前看起來Miguel Cabrera OPS+看起來快跟普神黃金交叉了

這些紀錄仍是正式紀錄 也仍是後來者挑戰的目標而要比較除非把不同年代的"強度"標準訂出來否則這些話人人會說 就算純講talent pool4.50年代的基數和現在一樣嗎? 6.70年代又一樣嗎?是不是百年來哪個年代的神獸都要被校正都要被說"不然會很慘" (除了偉大的90後以外)?

不 我認為他的話沒有錯 只是那些神獸沒有能夠得到證明自己在更強聯盟也可以打出那樣的成績 就好像一個很強的新秀永遠只待在1A 合理認為他們成績會下修(當然未必) 雖然我覺得"很慘"有點過了

他說的完全沒有錯 但這不在討論的點上也沒有任何客觀的標準可以比較或證明

原來重傷害Frank Thomas這麼強@@

Pujols 3000H 600HR的話 名人堂也不是問題吧不過Miggy跟Pujols的成績真得滿像的耶

Pujols光前十年就已經足夠了…

wRC+的話 Trout也是排第7 加個條件23歲前 排第5

Pujols當年在聖路易直接退休也是可以進名人堂

如果Ruth的年代加入有色人種，也只是讓更多投手被Ruth打爆而已

小弟請教 OPS+是以與生涯同年的全聯盟打者來計算的嗎?

蠻意外第一名居然不是Bonds，至於Trout現在也只是累積以後

未看先猜貝比魯斯 威廉

Trout現年24，數字看好會再往上增加

Pujols因為XXX，不然OOO，這段話很沒意義榜上已退休的都有算到生涯後期的衰退啊...

回應brian大的問題 沒錯 是和當時的聯盟打者比所以這數據確實可以展現出球員在時代中的出色程度