Re: [外電] Pete Rose questions lack of 2nd chance

作者: Phater (肥特)   2011-05-17 01:40:56
原文恕刪
在推文裡有人說他賭球只賭自己球隊贏沒關係,Rose在承認賭球時也是拿這點當藉口.
其實這觀念是錯誤的. Rose在當總教練時賭自己球隊贏球,他在比賽時調度就會受到
影響. 像是為了贏球過度操先發投手,讓救援投手在連續的場次出賽,或者是在大幅
落後或領先的情況下還是拼命調度. 把一般季賽當成決生死的季後賽,對一名總教
練來說是嚴重失格的行為.
作者: hhashoww (人生處處充滿驚奇)   2011-05-17 01:53:00
推一個,一年有162場,合理的調度才是合格的教練!!
作者: aborwang (Abor)   2011-05-17 01:55:00
推一個,我也是這樣認為
作者: hbk20491 (〥夢中情一場夢〥)   2011-05-17 02:17:00
推一個,I agree with you。
作者: sunnyyoung (搔你癢)   2011-05-17 02:25:00
Rose賭錢 和看A片打槍一樣 都是一種洩壓的行為
作者: sunnyyoung (搔你癢)   2011-05-17 02:27:00
不知道是否有Rose為了贏球而做什麼特別調度的報導嗎?
作者: sunnyyoung (搔你癢)   2011-05-17 02:30:00
這種為球瘋狂的人 和利用球賺不法利益的人 畢竟不同
作者: cj86 ( )   2011-05-17 02:41:00
可以賭別的球隊 不要賭自己的?!
作者: Tulowitzki2 (圖喏)   2011-05-17 02:46:00
豈不是兩套標準?
作者: MinChuan (銓)   2011-05-17 02:49:00
他可以去賭別的職業運動阿...
作者: littlesheepy (哩偷嬉皮)   2011-05-17 02:59:00
功利主義角度來看,為了賭贏一場而亂調度操壞投手而導致未來可能賭贏的比賽賭不贏,我相信Rose應該不
作者: littlesheepy (哩偷嬉皮)   2011-05-17 03:00:00
會這麼短視吧
作者: MinChuan (銓)   2011-05-17 03:16:00
只能說這算是不想給先例,所以寧殺錯不放過...
作者: tirple (Lynch)   2011-05-17 06:10:00
Dusty Baker就算沒賭也是照樣把人家操壞阿(誤)
作者: udm   2011-05-17 07:09:00
推這篇,點破我的思考盲點~~~
作者: Narancia (ジャサイカギン)   2011-05-17 09:32:00
聯盟必須著手調查各隊教練有沒有在玩FB(誤
作者: ck950643 (YiChang)   2011-05-17 10:28:00
原來如此!!! 謝謝解惑!
作者: Phater (肥特)   2011-05-17 13:42:00
L大,你有看過哪個賭徒不短視近利會顧到以後的?有遠見的人會賭嗎?
作者: WarIII (我愛艾艾)   2011-05-17 19:17:00
樓上真是太中肯了 不近視就不會當賭徒了
作者: WarIII (我愛艾艾)   2011-05-17 19:18:00
他要不短視 一定知道他賭球就是也拿自己教練生涯一起下注
作者: Fitzwilliam (Out of touch)   2011-05-28 18:16:00
我倒是讀到過這個人當總教練時會為了證明自己還能打而
作者: Fitzwilliam (Out of touch)   2011-05-28 18:17:00
一直排自己先發,就是不給年輕新秀機會。還有一堆跟他關係超好的記者拼命幫他的調度合理化。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com