※ [本文轉錄自 pttenjk 信箱]
作者: DDRMIX (約翰．史密斯)
標題: Re: [公告] pttenjk 禁言7天
時間: Tue Oct 30 20:30:28 2018
※ 引述《pttenjk (u 879)》之銘言：
: ※ 引述《DDRMIX (約翰．史密斯)》之銘言：
: : 我舉個例好了
: : 國動之前在網路上罵台灣人都是賤畜
: : 對某些人來說他講的是"事實"
: : 但對某些人來說這不是"事實"
: : 那這有沒有引起紛爭或抨擊？
: : 你應該很清楚吧
: 無法理解你這無理舉例 國動誰啊? 我根本不清楚 你怎會專門亂扯一堆不相干的人???
: 你哪來這奇怪的先入為主錯誤認知? 這麼莫名其妙認為別人要清楚誰?
那我換個例好了
某某人在網路上罵台灣人都是賤畜
對某些人來說他講的是"事實"
但對某些人來說這不是"事實"
那這有沒有引起紛爭或抨擊？
你應該很清楚吧
（我用某某人總行了吧）
: : 所以重點不是是否在事實
: : 而是你這負面用詞是來討論的呢？還是來吵架的呢？
: : 或是單純嘴一下而已呢？
: : 我會看後續的言論
: : 所以你不要把所有重點都放在這句
: : 先後順序是判決要素之一
: : 後續的討論和口氣也是判決要素之一
: 真好笑 版主不講事理反倒講啥事實不是重點
: 而且我根本就沒有負面用詞 更哪來啥吵架或嘴一下 你根本是無理亂套
: 柯文哲是負面的 描述他負面惡行事實建議不要仿效他 怎莫名奇妙就變負面用詞?
: 柯文哲髒嘴 新聞一直報 惡名昭彰 頻率之高 很適合用狗嘴吐不出象牙形容
: 用這詞形容柯文哲很貼切 跟柯文哲講啥"狗搖尾巴 尾巴搖狗"一樣只是在形容 哪裡不行?
好好好 沒有負面用詞
反正你第一句的狗嘴吐不出象牙不是我的判決重點
只是參考要素之一
: : 這次的案例我是以誰先提到"政治人物"為標準
: : 整篇看下來是你先提到政治人物的人名
: : 而非overraven
: : 有沒有用到負面用詞是參考之一
: 所以說 你真的很扯 [以誰先提到"政治人物"為標準] 而不是以亂的為標準
: 完全沒道理
以什麼為標準這就是規定囉
每個板不一定一樣
: : 應該說你可以看我這次的判決和以前的判決是否有雙重標準
: 無法理解 為啥要我去看你是否有雙重標準??? 你作賊心虛心裡有鬼?
: 還是你有當版主雙重標準的前科?
嗯…硬要說的話
8年前我在管八卦板時有
但現在沒有了
: : 是的 我認為改成非特定對象就不會有爭議
: : 但這只是我的建議啦
: : 畢竟我也不是先知說該怎麼講就一定不會有紛爭
: 搞不懂你不講理說明我的案子 反倒跳針扯一堆浪費時間的東西幹嘛?
: 你狀況外? 我是在抗議和反對你的無理判斷耶
好吧
: : 柯不講幹話→你就不會上來批評→你就不會被禁言
: : 嗯…蝴蝶效應？
: : 如果要這樣扯
: : 那應該是我如果不當板主→你就不會被禁言了才對
: 嗯? 所以照你謬推 你是認為柯文哲是始作俑者嘛!
: 柯文哲的惡行是從他自己開始的沒錯
不是吧 照你這樣扯
應該是從他爸媽先生下他開始的
: 你這樣亂扯建議 我也覺得莫名其妙 我被禁言是你無理錯誤認為說我先吵
: 是不是我先吵 你也沒說明清楚 反倒扯一堆你的奇怪錯誤標準和一堆其他人
嗯 那我講清禁一點
先提政治人物的是你
把大便、低級什麼的詞掛嘴邊的是你
說人家眼睛有毛病的也是你
整體上來說我是認為你先吵
: : 我確定是會有紛爭啦
: : 不然你看以前5566在PTT是怎麼戰翻天的
: : 還有近幾年的統粉統黑、小玉粉小玉黑（我最近只熟網路名人）
: : 粉絲在底下戰超兇的你可以去看看
: : 虛心看待的是本人 不是粉絲
: 你不用舉一些不相干的 我根本不知道你說的是誰 這些人和我的案子也無關
: 我也看過藝人被評 他們的官網留言根本沒紛爭的 不只本人 人家的粉絲也沒紛爭
我是有看過啦
: 你不用一直要人接受你狹隘的主觀觀點
沒辦法啊…判決本來就會有一定的主觀意識
: : 可受公評之事我覺得OK啊
: 我根本不想評你什麼 是你自己提一些奇怪不相干的人和不需要的建議
: 講的又無理 態度很奇怪
好吧sorry 我以為這是你需要的建議
: : 題外話
: : 我也覺得柯文哲講話有時很過份
: : 那我前面也說了
: : 你要講他狗嘴吐不出象牙我沒意見
: : 但你後續有沒有和別人發生糾紛
: : 才是造成這次違規的原因
: 前面我也早說了 OverRaven先盲目亂入扯政治引起你說的紛爭
我是沒看到他先亂入扯政治
只看到是你先亂入扯政治
: 是她的先亂入引起你說的後續紛爭 你根本就沒在講理
: 而且你也不用提什麼題外話浪費時間 別人的言論需要問過你意見?
是不需要問過我 但如果有違規的話就不一定了
: : 什麼大便啊 眼睛有毛病的
: : 何必這樣
: : 好好講話就沒事了
: 你講的真的很無理 我講柯文哲在新聞媒體上講大便的新聞
: 是要應證低級柯文哲的狗嘴吐不出象牙
: 至於眼睛有毛病嗎 我不是講的很清楚嗎 我早推文說了
: "把柯這種職場典型負面教材拿來當例子" 不知austen911是沒看見
: 或austen911真的是眼睛有問題 硬要說我先扯政治
: 按你的標準 不講什麼毛病的就沒事了 那austen911沒好好講話 她先講毛病惹事的
: 她先開頭的 你怎不禁她言
他沒看見不代表他眼睛有毛病啊
這樣已經有到人身攻擊了
至於austen911他的語氣我是覺得還OK
反而先提政治人物惹事的是你
至少我是這樣認為