大家好 小弟是個刑法NOOB
近日知道構成犯罪必須有 意思支配 身體動靜
然後小弟突然想到關於夢遊中的行為該如何判定
查了一下版上的舊文
只有2010年PoorTea大的[問題] 關於夢遊中的犯罪
裡面的案例 結論似乎是 無罪??
Q1 我的理解正確嗎?
在請教一下版上高手
若案例改為
A曹操夢遊中拿刀殺死甲
B曹操夢遊中不慎碰觸到花盆 導致花盆墜落砸死乙
C曹操夢遊中拿刀殺死甲 並碰觸到花盆導致花盆墜落砸死乙
是否
ABC皆因曹操雖有身體動作，但因無意思支配所以=>在刑法上無罪?
或是
A曹操雖有身體動作，但因無意思支配所以=>在刑法上無罪?
B曹操不慎碰觸花盆 所以有過失致死罪?
C???該怎判
這問題似乎挺智障的 請版上高手多多包涵

夢遊殺人？難道你認為醫學鑑定不出來嗎？

夢遊不是當事人可以支配,換言之,要能夠被檢驗出來只是,這要是碰到有個夢遊症的,來當殺手....:D

意思支配不是用在這裡的吧？還是你要說原因自由行為的工具理論？用刑法上行為+三階判斷理論就很清楚了吧？行為理論通說採社會行為理論，需要是行為人主觀意思所為具有社會重要性結果的人類舉止。

行為論啊 夢遊下所做出的事情根本不符合"行為"

像故意撞倒他人使其受傷是傷害行為，但因為自己跌倒重心不穩同時撞倒他人令其受傷，就不算是「行為」。

樓上舉的例子可能還有爭議 改成被車撞上後再撞他人更好

夢遊殺人，不算是人類「主觀意思」(有意識)的舉止。

當然 像三國演義裡面提的那個曹操"夢遊"殺人那就是完全

根本不算是行為，不會被刑法所評價。

http://goo.gl/MCKX1C 可以看看 作的參考吧

非法律評價之行為前審查階段就要排除了

重點是要證明在夢遊

證明那就是事實問題不是法律問題了

四階犯罪階層理論會先討論行為人的行為是不是刑法上有意義之行為。就教科書的說法，夢遊中的行為並非刑法上有意義之行為，因此不構成犯罪。

非具刑法上意義之行為。 不用往下討論

犯罪判斷理論是三階或二階，沒有四階。行為理論的判斷是討論「刑法要不要管這個行為」，犯罪判斷理論是在檢討這個刑法上行為有沒有成立犯罪。

我印象中好像還有五階咧~~

還請樓上賜教，小弟目前還沒聽過四階跟五階。

五階犯罪階層理論：行為、構成要件該當性、違法性、有責性、客觀處罰條件。（多翻一些教科書，或許就會翻到了。）

嗯嗯，小弟愚魯，還不知道目前有哪位老師採五階理論手邊書不全，但林山田老師的黑白書、林鈺雄老師的大作倒是有的，可惜都沒翻到五階理論。又，五階理論的第五階怎麼不是討論個人減免刑罰事由呢？這很重要耶

那些都是三階，只是有些前審查或例外，請看德國法

推樓上。

那不叫五階…

到書店找，我自己在家裡都找到兩本教科書有提到五階犯罪階層理論了。

小弟見識淺薄，還請賜教是哪兩本教科書？

段重民：《刑法總則》，空中大學出版www.nou.edu.tw/~prompt/main3-2.php?sno=113&type=3劉振鯤：《圖解刑法入門》