我保的是中信的
保單內容如下 大家來討論一下
保險業者現在會主張的隔離部分不理賠的有下列兩點
第一點 故意行為
但保單是寫被保險人的故意行為，填寫同住家人3+4或0+7為確診者，那何謂被保險人的故
意行為呢
https://i.imgur.com/air4AsU.jpg
第二點 現在大家都在講的小黃卡
中信保單內寫到隔離的保險金的申領如下圖，
保單內無寫到保險公司所需的其餘確認文件，那這樣是否無法主張要小黃卡，不管官網或
哪邊新聞怎麼寫，甲乙雙方應該都是依保單契約為主吧
https://i.imgur.com/SmmghK6.jpg
再來就是第四類與第五類的問題
我們是否可主張簽約時此傳染病為第五類，所以還是要依第五類來理賠
用特休來當例子好了，特休要換錢也是用特休發放的薪水來計算啊，也不是以換錢的當下
薪水來給勞方，所以我們應是可以主張簽約時還是第五類的吧
以上是我的想法 大家再麻煩理性討論

主張簽約時 你會不會想的太美

0+7或3+4 是政府開放給我們選的。所以是政府故意？

最後一個不可能啦,一定是用發生當下的歸類來解釋

最後一個我也覺得很難，如果這邊這樣解釋，其他商品是否也比照，這樣業者開心的呢！

主張事故發生日，依這個為基準來判斷

最後一個不可能 不然全部都可以主張說我簽約時怎樣

https://reurl.cc/Xjmorg 有關"故意"的說明

如果降級是在7月1日，在這之前發生就依照降級前的級別

現在就是各種文字遊戲玩起來阿

我跟你說啦，保險公司現在都隨便主張，你也可以合理主張，橋不攏就調解，下一個爆炸的就是金融調解

中信目前很乖 看邦邦耍寶

對呀～中信算比較老實的莊家

沒關係啦 評議中心見 不行就法院見 不用客氣

小黃卡燒掉了 不給看

同住家人確診寫，被隔離人是保險人，寫文件的不是被保險人本人又不是要被隔離的人寫的，不算自故意