說真的看不懂陪同隔離不理賠有什麼好爭論的，
金管會都已經裁示陪同隔離不在契約範圍內所以不必理賠了，
你們覺得這種主管機關已經明確表態的情況去申訴會有用嗎?
https://money.udn.com/money/story/122377/6269340 防疫保單爭議 金管會：
陪同隔離不理賠，居家照護從寬認定
而且我覺得大家應該先搞清楚一個觀念，
就是為什麼會有「陪同隔離」這種制度?
陪同隔離者是因為原本要被隔離的小孩沒辦法自己照顧自己，
所以為了安全起見才需要一位大人在家照顧被隔離的小孩，
也就是陪同隔離者不是被匡列的對象，
因為陪同隔離者本身根本不是真正接觸確診者的高危險群。
不是要幫產險公司講話，但陪同隔離者要求產險公司理賠吞下去也太牽強...

我是覺得陪同隔離開居隔單是讓人對公司請假比較好請才不用花到自己的特休之類的滿多公司請防疫假要看居隔單的

保險單上寫隔離，有被寫框隔離、確診隔離、陪伴隔離?不想賠，為何不在開賣就註記上去，請問疫情今年四月開始的嗎? 限額理賠、單次理賠就清清楚楚要玩就要輸得起，只賺不賠是他媽的甚麼道理

樓上 但他有寫要符合48條隔離認定

樓上 特定對象實施防疫措施..不可以解釋陪同隔離嗎

你不爽可以去向產險公司提起訴訟阿，主管機關金管會都講明陪同隔離不用理賠了，你在這推文大聲有用?

果然還是有大財團的擁護者

我就說了，不要只會在這裡嘴砲，真的覺得不合理就去法院向產險公司提起訴訟，而不是講不贏就隨便扣別人大財團擁護者的帽子，真的很可笑，你去查我以前在這版上的發言再好好思考你嗆我是大財團擁護者合不合理

P大 陪同隔離是因為兒少法不能獨留12歲以下 而不是因為防疫規定

兒少法51條是6歲喔

但32條有說12歲以下不能讓他們易發生危險之處

https://reurl.cc/Xj41RE 看法條不要只看一半就當專家

https://i.imgur.com/o5Ppl7X.jpg也可以參考一下苗栗縣政府說明

艾瑪，有人看法條只看一半，可能看不懂妳說的這麼多最好笑的是，自己看懂一半，還把錯的資訊教別人 …

確定是32條？

寶姐大大，可以去看一下兒少法施行細則第十四條嗎不要法條只看一半好嗎https://reurl.cc/Kbp7qy 不會找的話，幫妳找了

你的14條跟我說的沒有關係，兒少法其實只規定到6歲14條是說不可以找不適當的人照顧6歲以下的小孩

抱歉 一樣是51條6歲以下跟有需要特別看護的兒童兒童指的就是12歲以下

一般來說放7-12歲的小孩在家沒犯法

當7-12是需要特別照護者就有關係，小朋友忽然發病誰顧?妳會放任一個將發病的小朋友在家?

如果這樣法條就寫12歲以下就好，幹嘛多寫6歲

一般沒犯法 只是這個案子是密切接觸者 小朋友有可能是確診者

正常父母都不會好嗎，但是居隔單會讓父母連去樓下拿Uber eat都不行喔

法條看清梵好嗎，就說需要7-12需要特別看護的兒童了等等，所以妳現在到底要討論兒少法還是討論居隔單 XD

你們說因為兒少法所以要強制父母一起隔離，所以一併討論囉但是明明不用隔離父母也可以照顧孩子啊

上面說到重點了，為啥要連照顧者一起隔離？還設電子圍籬，當初保單並沒有排除這種隔離不賠喔

覺得該賠的人去找金管會談吧

我是希望大人不需要一起隔離…

https://i.imgur.com/7lLUdxT.jpg陪同隔離是因為家裡不符合隔離條件，依據兒少法可以隔離?

保的是你本人又不是你小孩，這樣講不就是一人付錢保全家，保險公司當初也沒和有小孩的人多收錢呀。

但是本人收到隔離通知書呀

家人確診不管不是小孩，住一起的都要隔離。但你那個是陪同隔離，就不是本人有風險咩，你只是陪你小孩幫他處理吃喝拉撒。

我幫小孩處理吃喝拉撒不一定要一起被隔離哪都不能去吧

你就你小孩的法定代理人呀出了什麼事就你要負責

因為家裡環境不允許一人一室，家長暴露傳染風險啊

我預防你不顧小孩,所以限制你的自由,台灣哪條法可以這樣執行?

如果家裡很大，有很多房間，不用選隔離，只要陪同照護就可以

同住家人但[作息錯開], 也不是密切接觸者喔, 新聞有報

x大 親戚遇到的學校只有陪同給離的選項喔沒有陪同照護可以選

現在CDC定義的可能密切接觸者只有同住同班同事, 請問陪同隔離家長是確診者的上述其中之一嗎? 如果陪同的小孩確診才能算是密切接觸者吧

密切接觸者是48-1,48-2包含防疫需求的特定對象

隔離通知書

現在就是陪同隔離者有隔離通知書保險公司也不出險

放大絕了 下一句就是不爽不要買我指某人 非樓上M大

g大提的密切接觸者也是後來才改，所以滾動式調整調一個需要賠的愈匡愈小，接下再來看看快篩陽確診會如何解釋

密切接觸者一定會越框越少, 之後可能像國外都不框了

理賠也慢得要死