※ 引述《abduraff (aa)》之銘言：
: ※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: : 那個不用分析
: : 為什麼?
: : 很簡單的理由，軍公教佔的人數只有30多萬
: : 就算這30多萬戶籍全部都在台北市，加上八成投票率，而且投國民黨
: : 也不夠四年前的連勝文翻盤
: : 更何況軍公教遍佈全國，就被稀釋掉了
: : 除了澎湖之外幾乎不會有影響
: : 因為澎湖人數少，變動幅度高，若軍公教回去澎湖投票是有可能讓民進黨掉一席澎湖
: : 除此之外沒有什麼太大的影響
: 你有加上他的直系親屬嗎?
: 且只有30多萬而已嗎?
: 就我所知 我認識的親戚裡面
: 有人因為直系親屬是軍公教被砍
: 連帶不投民進黨 這些人本來是要投民進黨的
: 還有軍公教人數絕對不只30多萬
: 希望kuopohung大大能在這背景下
: 再寫一篇分析文 謝囉!
1.台灣人口只有2300萬左右，是能養活多少公務員?
就算是共產國家也不會是2300萬都是公務員吧
2.關於軍公教年改
你若知道軍公教年金是什麼就不會寫這篇文章了
軍公教年金是社會保險的一環
何謂社會保險?
簡單說就是政府成立一個錢袋
某一群人平常丟錢到錢袋裡
當這群人的某些人在某個固定時間或是某種情況下可以從錢袋裡固定拿錢
有人丟錢進去，維持有人拿錢
維持錢袋的平衡
但今日的問題在哪裡?
領錢的人多，領的錢也多，繳錢的人少，繳的數量也快不夠領錢的人花用
這情況怎麼處理?
只有兩種方式；
1.增加錢袋的錢
2.在領錢的人不變的前提下，減少領錢的數量
先說1.有兩種方式，一是增加在職的軍公教繳費的額度，二是拿稅金去補
一的問題會造成世代不公，年輕的軍公教會挺這個才怪
(其實一已經在做了，反年改的訴求只會加重現職軍公教的負擔)
除了快退休的會挺反年改的之外，若還有十幾年才退休的應該不會挺吧
若還是會挺反年改的除了腦袋壞掉的之外沒別的解釋理由了
二的問題會造成職業不公，為什麼拿稅金去補?
難道軍公教(國家雇傭的勞工)就比私人公司的勞工高貴嗎?
而且國家不用建設了嗎?
從這點來看反年改那群人根本沒有說服力，
又不是所有軍公教家庭的子女都是軍公教
也不是所有軍公教的家屬都是快退休的
更不是所有軍公教的家屬都只靠退休軍公教的家屬扶養
再說2.現在做的就是這個
然後反年改的人又會跳針國族主義什麼的
對，跟國族主義有直接相關，要不是國族主義的原因，現在的年金問題根本不會那麼嚴重
最早追朔到蔣介石做任何政策時採取的都是中體西用的價值觀，
而不肯好好學習西方的精神
社會保險這東西源自於鐵血宰相俾斯麥的鞭貽政策
用這個來舒緩德國共產黨的勢力擴大，並且試圖爭取社民黨的支持
這政策後來被世界各國的社會政策廣泛採用
絕大多數各國的退休金制度也都是用這套
好，說回到蔣介石，蔣介石的問題在哪裡?
他根本沒有學到西方這制度的精神，只想要得到國家公務員的支持以便鞏固統治而已
蔣介石抄到台灣的第一天，這制度就注定早晚會破產，早晚會運作不下去
因為收的錢並不足以支付領出來的錢
只是隨後蔣經國在任時台灣經濟成長，人口也爆炸性的成長
所以這問題被掩蓋下去
但如今，配合少子化人口老化等問題
這問題浮現了，而且還蠻嚴重的
這也是年改之所以要改的原因，而且不得不改
只是要怎麼改，改多少我本人還是有意見就是了
回到這篇
若按照脈絡看下來，
根本只有被砍的軍公教退休人員以及受退休人員撫養的人口有理由反年改而已
受退休軍公教撫養的人口?
除了退休軍公教的雙親有投票權而已吧，小孩哪有什麼投票權?
就算是雙親，也大都七八十歲以上，快進棺材了吧
真要論，這個世代的人口也沒多少人了
回到你這篇，要看就是拿受影響的那33萬來看就可以的