1.新聞網址: ※超過一行請縮址※
http://mypaper.pchome.com.tw/mhchen0201/post/1371256967
2.新聞來源︰
2017/6/20（民報時事專欄）
3.新聞內容︰
新政府在國際社會挫敗，傳統台獨藉機發難，抨擊民進黨在國家定位方面與中國
國民黨的差異不大。事實上執政黨的立場與在野黨完全不同，在野人士可以重複
提出不可能實現的主張，執政黨不可以，也就是在野黨開支票不必兌現，執政黨
卻要兌現。執政黨若是跟在野黨一起喊口號，結局很難收拾，所以執政黨閉起嘴
巴不喊口號情有可原。可是統派為「統一」鋪路的政策，綠色執政黨也跟著做才
奇怪，馬英九留下來的募兵制，新政府不只沒有拋棄，還幫馬英九處理善後。
面對強敵虎視眈眈的小國，若是推出募兵制，那就等於刻意促使國家滅亡，因為
募兵制不只消耗國家資源，還造成沒有可戰之兵。馬英九雖然不講「統一」，可
是「化獨見統」是其上一代的遺訓，他的統派立場不必懷疑，若是台灣的財政與
國防弱化，就更接近統一的目標，所以馬英九推動募兵制是沒有甚麼奇怪。可是
民進黨不是抗拒「九二共識，一中原則」嗎？為何跟著馬英九推動募兵制？
面對強敵的國家，必須重視國防，所以軍人不可能太少，若將所有軍人都變成職
業軍人，小國的財政當然負荷不了。台灣是小國，財政也不樂觀，在徵兵制的年
代，大部分軍人屬義務役，職業軍人只佔少數，人事費開支不大，政府都叫苦連
天，改為募兵制之後所有官兵都變成職業軍人，財政當然無法負荷。
對於如美國等大國而言，其財力養百萬職業軍人也沒困難，台灣是小國，養幾十
萬職業軍人的確很吃重，以財力來論述，小國乃不適合推動募兵制。在軍人素質
方面，小國更不適合推動募兵制。像美國這種大國，人口多，要募到素質佳且有
意願從軍的職業軍人應無困難，台灣則完全不同。
台灣的人口不多，能募到素質好且願意當職業軍人的人數相當有限，況且多數年
輕世代不願意從事花勞力的工作，軍人的工作更不用說，況且台灣被列為有可能
發生戰爭的國家，年輕世代連粗工都不願意做，怎麼會有意願投效可能發生戰爭
的職業軍人，除非沒有能力獲得一般工作，顯然的，實施募兵制，國防必定弱化
。再說部隊的重大缺失大部分出自職業軍人，很少發生在義務役軍人，軍隊要維
持正常運作，還是要靠義務役軍人。
以前台灣實施的徵兵制就不容易出現上述的缺失，在此制度下，所有男性都有當
兵的義務，優秀人才也不例外，社會上的菁英都會有一段時間當義務役軍人。由
於屬義務役，人事費的開支少，減輕財政的負荷，最重要的是人人都有當兵的義
務，在服兵役者的心態，只有一段時間在部隊，不是終身職，大家都期待這一段
時間不要出事，所以比較守規矩。
徵兵制是每個男人除了基本訓練外，還具備各兵種的專長，平時在各行各業從事
生產，戰時全民皆兵。募兵制則由職業軍人保衛國家，平時職業軍人並不能從事
生產，卻由國家支付人事費，戰時則出現兵源不足的問題，因為非職業軍人的男
性只受過基本訓練，沒有各兵種的訓練，沒有能力作戰。
事實上民進黨很清楚募兵制的缺失，卻裝睡，怎麼叫都叫不醒，所以會如此，是
要以年輕世代不必服兵役來吸收選票，赤裸裸地從事政策賄選，就算亡國也不在
乎。馬英九為了促進統一，刻意弱化國防以達到統一的目標。民進黨卻推動政策
賄選，延續馬英九弱化國防的政策。
（作者為中山大學退休教授、台灣安全促進會會長）
4.附註︰
其實民進黨自己也很清楚，推動徵兵制完全是政治自殺，
因為現在的台灣人已經不想當兵了。尚武其實是一個民族的德行指標，
決定這個民族有機會自立或只能當順民，看來只有台海危機再發生一次，
台灣才有可能走回徵兵制。