作者:
yolanna (Totally Ariel)
2014-04-15 23:56:31※ [本文轉錄自 WomenTalk 看板 #1JJG9lR4 ]
作者: chromo (摳模) 看板: WomenTalk
標題: [討論] 從心理學看太陽花學運
時間: Tue Apr 15 17:57:01 2014
我覺得研究人是一件相當有趣的事情
最近幾個月在閱讀大量心理學的書籍
心理學是一門相當實用的學問
可以應用在社交 戀愛 行銷 管理 政治等領域
前幾個星期在台灣最熱門的新聞不外乎太陽花學運
我也一直在密切觀察中 並從裡面發現許多心理學的元素
來跟大家分享 看了讓你不爽 認為:
"我才不是那樣呢!" 歡迎噓我
文長慎入
一 恐懼
如果你走在馬路上 突然發生碰一聲的巨大聲響
你會有甚麼反應？
幾乎所有人第一個反應是不加思索的往聲響的方向看
在你的意識腦還沒有意會到發生甚什事時
你的爬蟲腦就已經察覺威脅 並想要確認威脅來源
以做出該往哪個方向避開威脅的反應
這個機制在漫長的演化過程中已經存在人類身上數十萬年
得以讓你的祖先存活 繁殖 今天才有你在ptt前看我這篇文章
所以基於人類的本能 恐懼會吸引注意 並對恐懼的反應相當快速 強烈
群眾會因為恐懼而採取行動 避開恐懼的事物是人最強大的動機
現在社會上有不少在販賣恐懼的行業 甚至宗教
保險推銷員會告訴你
"如果沒有一份保險 萬一如果發生意外或生病
你無法工作的話 那你自己和家人該怎麼辦?"
投資理財業者會這樣說
"錢放在銀行裡只會被通膨吃掉 不如把錢拿來投資"
一些宗教主張
"不信我會下地獄 不然就是墮入因果輪迴"
太陽花學運也有兩個恐懼元素
從一開始訴求的目的 就是避開恐懼
1.台灣的民主要被張慶忠 和 馬卡聾用黑箱 獨裁來破壞了
事態急迫 大家要趕快站出來保衛台灣的民主
2.萬一服貿通過的話 台灣就要被426併吞了
那群王八蛋一直在欺負我們台灣人
我們絕對不能讓他們得逞 我們要守護我們的家園
二 權威
1955年列夫寇茲 布萊克 莫頓 三位科學家做了一項實驗
讓實驗者在都市中 穿著不同樣式的服飾
在紅燈時通過行人穿越道 看看多少人會跟著闖紅燈
結果顯示 跟著西裝的實驗者闖紅燈的人
比跟著身穿勞動工作服的人多3.5倍
而西裝普遍被認為比勞動工作服有權威感
跟隨權威也是人的天性之一
在太陽花學運中
大家有沒有注意到一開始的反服貿懶人包
是由"台大"經濟系"教授" 鄭秀玲所製作
幾個反服貿有名的學者 律師
"台大"黃國昌"教授" "台大"沈柏祥"律師"
幾個學運領袖 諸如
"台大"林飛帆 "清大"陳為廷
"台大"洪崇晏 "清大"魏揚
難道其他的學校 真理 致遠的學生 教授沒有人反服貿嗎?
難道勞工階級沒有人反服貿嗎?
為什麼大家常看到出來說話的就這幾位
真正的原因在於
台大 清大 就是比 真理 致遠更有權威感
律師 教授 學者 就是比 勞工階級更有權威感
大家比較容易認同 引用權威的話語及行為
我想到在某版上看到有位私立學校的學生
從立法院回來跟老師抱怨說
"為什麼在做決定的都是那幾個國立大學的學生?
我覺得賤民專區好多了"
理由很簡單 因為他們比你權威
權威是無所不在的
三 相似性
我相信看完 上面一段 一定會有人跳出來說
"馬卡聾是台灣區區長耶 不也是權威嗎? 但我覺得他都在放屁"
首先 光是稱呼馬卡聾 就代表馬英九在你心中的權威感不在
群眾會追隨自己認同的領導者
而領導者會被認同 其中一個重要元素就是相似性
曾有科學家做了一個實驗
他讓實驗者分別穿上嬉皮風 和學院風的服裝
在校園裡隨機跟路人借零錢
結果顯示打扮類似嬉皮風的學生比較願意借錢給穿嬉皮風的實驗者
反之 打扮類似學院風的學生比較願意借錢給學院風的人
人對於和自己相似的人 接受度會比較高 會比較有好感
大家有沒有注意到 帆神廷帝等人
不管他們是不是讀了很久的大學 都是"學生"
有著學生 年輕人的身分圖騰
而出來支持太陽花的人大多也是學生 和 年輕人
板上也許多支持者是學生 不少人還和家中的父母等長輩
為了反服貿而吵架
帆神廷帝因為和我們相似 比起馬卡聾 更是我們心中的權威
四 歸屬感與從眾效應
這部分我研究最多 內容也最多
1970年 拉丹及達利做了一個實驗
實驗方法是讓受試者進入一個房間填寫問卷
並安插了幾位研究人員假裝受試者一起填問卷
在實驗途中 出風口就會開始冒煙 好像失火
實驗結果顯示
當房間中只有受試者一人時 他會馬上離開房間並通知別人
當房間充斥著假裝受試者的研究人員 且研究人員對於煙霧瀰漫不為所動時
大多數的受試者也會跟著不為所動
法國勒龐在著名的《烏合之眾——大眾心理研究》一書中更是指出：
“從社會心理學看，每個個體均有社會集群傾向即團體歸屬感。
尤其在會動盪期更為迫切，有的為了尋求力量支持，尋求社會承認，
有的人則是尋求心理上的安全感，在某种程度上緩解或擺脫恐俱、孤獨
、被歧視甚至被迫害，具有更?烈的集群心理。人多勢眾的原則似乎成了惟一的歷史則
。心理的需求轉化成組織行為，個人只有結合成組織，希望在組織中以求得保護和發展。
”
我們認為自已有別於他人 是具有獨立思考的個人
然而 真相是我們想融入團體 想要和其他人一致
有句話說 個人是理性的 群眾是盲目的
上面的實驗就是最好的證明
"當一件事很多人在做就是好事"
"跟著別人做就對了"
我們強烈渴望被別人認同 被接受
當一個人被排擠時 會覺得空虛 寂寞 覺得冷
因為在遠古時候 被團體排擠意味者死亡
於是我們的本能強烈讓我們避免被排擠
歸屬感的作用非常強大 甚至超乎我們想像
當一個人有歸屬感 就會伴隨著幸福和快樂的情緒
讓人覺得心情愉快甚至沉溺其中
有幾種方式可以強化歸屬感 讓個人更融入團體之中
譬如共同的名稱 服裝 一起唱歌 執行相同的任務
這些方式叫做同步動作
一旦強化歸屬感後 個人成為團體的一份子
會提升合作的意願 也比較願意為團體犧牲個人利益
太陽花學院也透過占領立法院 上街遊行 唱歌 呼口號 穿黑色Tshirt
拿向日葵 有一個共同名稱:太陽花學運等同步動作
強化彼此的歸屬感 讓個人更屬於團體的一份子
增強被接納的快樂和被排擠的恐懼
某些宗教和直銷團體 就是利用這樣的歸屬感
讓人們一再參與他們的活動 只為了在團體中被認同被接納的感覺
為了能夠繼續待在團體 會接受團體的要求
有時甚至能做出平常不會做的事情
大家還記得日月明功事件嗎?
裡面的母親和兒子 可以說歸屬感的悲劇
歸屬感和從眾效應在年輕人身上最為強烈
你記不記得你開重視同儕 朋友甚於父母時 是什麼時候？
有個群眾運動的心理研究是這樣說的
"由於趨群意識和結群行為在青年學生群體中表現得最為強烈
以文革的紅衛兵為例,在這些血氣方剛中青年當中，存在一種強烈的被社會認同的心理願望
，這種願望在世界範圍中的同代青年中都能發現，
他們的父輩，在社會中擁有持久的發言權
，而作為他們後代的這一輩人在他們的光環下普遍希望獲得自己的發言權，
這些青年在群體運動中找到了自己的價值，通過反權威的方式獲得自己的發言權。
對於承受過許多心理折磨的青年來說，這是一個溫馨難忘的時刻
孤獨、自卑、身不自主、言不由衷，在這裡被一種家庭式的親情與溫暖代替了，
被尋找到自己的價值，被找到了存在的合理性的興奮與自信心理代替了。"
太陽花學運也呈現這種現象
1當你一開始搞不清楚到底要支持或反對服貿時
是不是趕快看ptt還有臉書上別人是怎麼說的
2臉書上有多少人的黑照片是因為別人換你也跟著換
3還有雖然你反對太陽花 但你不敢說 甚至假裝支持
只因為你怕被朋友排擠 被網友噓爆
4你有沒有覺得平常生活空虛 充滿挫折 去參加學運後找到了人生的價值
覺得很棒 充滿了正面的能量 未來好有希望
甚至想一再去 鼓吹別人也要去
5即使學運結束的現在 還是渴望能夠在網路上繼續討論
甚至盼望能有新一波活動能夠讓你繼續參與
如果你有以上症狀 不用怕
這一切都是歸屬感和從眾效應在作用
五 go viral 與公開承諾
go viral是指網友大量轉寄分享某段影片 連結 圖片
因而在網路上廣為流傳 和前面的一段從眾效應有關
當某個事物在在路上大量流傳 就是一種社會認證
也就是說 當原始散布者的訴求像病毒般大量散布時
暗示看到的人說這個理念有很多支持
你應該趕快加入 不然你可能會被排擠
但為什麼有些文章可以大量流傳 有些被人忽視呢？
2011年 約翰 柏格研究怎麼樣的內容才能造成go viral
他發現一篇文章要能夠大量散布 要內容可以引起人情緒反應
第一名是散布正面情緒 讓人肅然起敬 覺得溫暖的內容
第二名是散步恐懼 憤怒 焦慮等負面情緒的內容
至於阿宅花了三天所寫的數位單眼的50個拍攝小技巧一文 則乏人問津
這個結果呼應我所說的第一段 恐懼會吸引注意
臉書和ptt一開始的懶人包或相關文章轉載就是一種反服貿的go viral
訴諸恐懼 焦慮等負面情緒 "台灣的民主要被獨裁水母拿去賣給沒水準的阿六了"
訴諸正義 民主等正面情緒 "我們要捍衛台灣民主 島嶼才有天光阿!!!!"
讓內容引人注意 並透過從眾效應 與go viral 引發更多人支持
另外在臉書 和ptt上 你有沒有對於反服貿 太陽學運等文章按讚 分享 推文
甚至表達支持 或去噓支持服貿 反學運文
你已經在不知不覺中 對於太陽花的理念 做出了公開承諾
承諾你會對於他們的行為和後續活動繼續承諾下去
並將這個承諾植入自己的潛意識 督促自己履行承諾
餐廳常常來公開承諾這招
譬如說你去西堤吃飯 餐後都會來一張問卷調查還送隻筆
問卷會有"你對餐廳的滿意度""你下次是否會推薦朋友來用餐"
就是要引誘你做出公開承諾 然後你的潛意識會跳出來督促你履行
有些人戒菸前或準備考試也會昭告天下
也是盼望用公開承諾來使自己達成戒菸或通過考試
承諾越公開 效果越好
在太陽花學運做出公開承諾的效果如下：
當有人提出支持服貿或反對太陽花的理由時
即使不小心頭腦混沌稍為認同一下 潛意識會馬上告訴你
你已經宣示效忠帆神廷帝 不可質疑你的太陽花
你會告訴自己
"不對不可能是這樣 那些並非事實
這一切都是阿共和馬冏的陰謀
那些蛆蛆已經殭屍化
順民 政府走狗 法匠的話不可採
中天不可信 通通下去下去領500吧"
最後我還有研究 "非凡大帝神格化"”帆神的軍外套" "好想當廷帝的熊"等現象
有空再po吧 感謝收看
說穿了都叫做人性 這是還沒有經過大腦理性思考的反應
作者:
fh11942 (━(ﾟДﾟ)━)
2014-04-15 18:04:00想看其他研究XD
作者:
chiens 2014-04-15 18:05:00我好像大部分都不符合欸...(離題，沒有標點符號看得好痛苦)
作者:
tryfi (某部分卻像殘廢了。)
2014-04-15 18:05:00請問有精確的科學家 實驗的原本出處嗎還有 這篇文研究的心理學怎麼跟我心理系的同學在做的事都不一樣XD
作者:
chiens 2014-04-15 18:06:00不過你覺得你的分析有道理那就你爽就好，不覺得需要噓
我支持學運，但蠻多不符合的@@看了很多正反兩方的文章才
作者:
kenco (最近走希臘風)
2014-04-15 18:11:00說的不錯囉。在東亞國家中，台灣與中國又特別喜歡從眾
作者:
HiSunny (HiSunny)
2014-04-15 18:15:00覺得不符合+1 引用的資訊太少不能囊括大多參與者的心理建議可以多看一些關於群眾運動的書
有趣的分析。我覺得這次運動是剛好有人開頭，後面的人就有勇氣的付諸自己長期的信念。
作者:
koeiiso (dino)
2014-04-15 18:22:00有趣,但其實現在政府也是同樣的手法只是做得太爛了
作者: NanFish (厭倦) 2014-04-15 18:22:00
是人就多少有恐懼跟服膺威權啊 反方也是 像是不簽服貿
作者: NanFish (厭倦) 2014-04-15 18:23:00
經濟就很差 然後彭淮南講的就是真理 等等
作者:
koeiiso (dino)
2014-04-15 18:26:00賤民解放的人人都有策畫的權力的思想很好,但如果在一個龐
作者: NanFish (厭倦) 2014-04-15 18:26:00
就算覺得反服貿有道理 會說一定是民進黨的陰謀啦 等等
作者:
koeiiso (dino)
2014-04-15 18:27:00大的組織要實現那就須有一個前提"每個人都知道自己在做什
作者: NanFish (厭倦) 2014-04-15 18:27:00
另外國民黨的官員口徑一致不也是種從眾
作者: NanFish (厭倦) 2014-04-15 18:28:00
但還是很多人相信啊 所以我說相信威權正反都有
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了) 2014-04-15 18:29:00
挺政府得也有啊 不然白色正義在幹啥?政府本身在幹差不
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了) 2014-04-15 18:30:00
多得事,為何做同樣的事 卻無法拉攏一樣的人數上街呢?
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了) 2014-04-15 18:35:00
服貿該不該過 用甚麼版本過~從來不是像太陽昇起如此理所當然 錯誤類比
作者: NanFish (厭倦) 2014-04-15 18:35:00
。。我只覺得人不可能全然理性 但也不可能全然都不理性 每
抱歉我真的不屬於文中的人，而且我不認為該覺得林飛帆跟陳為廷是『帆神廷帝』。事實上他們也不希望這樣被稱呼^^麻煩您也別神化他們了~~
作者: NanFish (厭倦) 2014-04-15 18:36:00
個人的文章 甚至這篇都是在影響別人的看法 當大家認同你時
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了) 2014-04-15 18:37:00
當然要拉攏人心有很多手法 但基本上要認同核心訴求 只
作者: NanFish (厭倦) 2014-04-15 18:37:00
就有再下一部操作的可能 但卻是給人一種我好理性的感覺去
作者: NanFish (厭倦) 2014-04-15 18:38:00
痲痹 其實叫你要理性的文章可能也不理性
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了) 2014-04-15 18:38:00
是因為潮或歸屬感去追隨還蠻無言的 當初選擇這政府的可
作者:
llplp (S.W.L.)
2014-04-15 18:39:00原po可以也分析支持方局長這行動嗎??想看~
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了) 2014-04-15 18:40:00
是有689萬人是占多數的 要讓人改變立場應該不是只有
作者:
hoyyy (( ￣(エ)￣))
2014-04-15 18:40:00在我還在看資料覺得自己知道的東西太少正反方到處看時，大家就已經奮起衝進去守護我們的國家了，我還在想是不是我太笨，還無法立即判斷是非...
作者: NanFish (厭倦) 2014-04-15 18:42:00
你只是太晚開始關注 很多人去年就看過資料了
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了) 2014-04-15 18:42:00
操弄潮流那麼單純 更何況主流幾家媒體大多可沒站在支持
作者:
isis288 (Chole)
2014-04-15 18:42:00分析有趣
你先把這篇貼去八卦版 再寫一篇分析689群的貼去政黑吧
作者:
xuant (旋踢)
2014-04-15 18:44:00推 還想看其他部份的研究
作者:
sukidase (OK粉絲團團長)
2014-04-15 18:48:00原PO有看過群氓的時代嗎？
作者:
smurfifi (smurfifi)
2014-04-15 18:50:00請勿造神好嗎~~~~~~
作者:
HATEBBS (HATEBBS)
2014-04-15 18:53:00很有趣的分析，但盲目的從眾很多，先幫你補推
不要以偏概全，畢竟不是只有你能夠將學術應用到實務面
作者:
uroi (其實我就是那個菜鳥粉)
2014-04-15 19:01:00又一個當去的人都是因為別人頭腦混沌的人 掰
作者: sandra830223 (Sandra) 2014-04-15 19:01:00
從眾效應或權威的確能夠解釋部分行為和現象 但需要考慮的因素還有很多 包含接受訊息者本身是屬於高認知或低認知 這兩者對於資訊的處理方式不同 這也會影響到是否支持學運或服貿
作者: sinbaji (ぽい?) 2014-04-15 19:01:00
麻煩分析一下那些把證據打在臉上了還能無限跳針的政府官員
作者: sandra830223 (Sandra) 2014-04-15 19:03:00
一場學運或服貿牽扯的不只是心理學 所以不能單用心理學的角度來分析群眾的行為 需要考慮的還有社會學政治學經濟學等等
作者: rubyteng 2014-04-15 19:03:00
也有很大部分的人，認為自己非常不盲從，看見大家支持時
作者: rubyteng 2014-04-15 19:04:00
就偏偏說不支持，覺得眾人皆醉我獨醒，對於別人的論點一
作者:
sonora (sonora)
2014-04-15 19:04:00什麼叫做："我支持學運=我站在反公權力的一方
作者:
sonora (sonora)
2014-04-15 19:05:00=我反對方仰寧局長"？？？ 邏輯在哪？
作者: rubyteng 2014-04-15 19:06:00
概認為是群眾壓力下未經思考的想法，原po也可以試著分析
作者: kathy0108 (AKMU) 2014-04-15 19:06:00
正方反方的分析都想看
作者: rubyteng 2014-04-15 19:08:00
不好意思，但總覺得你有點自命清高，主觀認定大多數的人
覺得有趣!同樣的行為也都能套在任何一方。只是文中舉了
作者: rubyteng 2014-04-15 19:11:00
另外，真的想知道支持方到底是在支持他什麼？他做錯事請
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了) 2014-04-15 19:12:00
而且還有一點 :不支持就像無法跟上風頭 這個推論必須
作者: rubyteng 2014-04-15 19:12:00
辭？他受上級長官施壓很辛苦？還是支持他違憲？
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了) 2014-04-15 19:14:00
一開始衝撞立院這種違法行為一開始在大眾只看新聞的人
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了) 2014-04-15 19:15:00
會覺得是違法在鬧的學生 這可是偏負面的形象 有些不支
作者: FranHu (大胡) 2014-04-15 19:16:00
看到推文回應很想噓 預設立場的分析沒有價值
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了) 2014-04-15 19:17:00
持人就擺出一付覺得都別人再亂 自己曲高和寡~所以要讓
作者:
alette (alette)
2014-04-15 19:17:00可以不要造神嗎
作者: rubyteng 2014-04-15 19:17:00
抱歉但其實我不相信你真的懂心理學，比較可能是你看了幾
作者:
mumula ( )
2014-04-15 19:18:00如果說是群眾效益，我身邊的人根本不關心
作者: rubyteng 2014-04-15 19:18:00
本書後就覺得自己見解獨到了
作者: reply1997 ( ) 2014-04-15 19:18:00
不ok
作者:
mumula ( )
2014-04-15 19:19:00馬的權威感不在出自於他這幾年的暴政而失去民心
作者:
mumula ( )
2014-04-15 19:20:00為什麼先前沉默的人出來，因為大部分人都同情弱者
作者:
vulhjp (打狗棒)
2014-04-15 19:20:00反過來說也成立 看看30378吧
作者: jushni (jushni) 2014-04-15 19:20:00
幫你簡化====================>參加學運的都是愚民
作者: FranHu (大胡) 2014-04-15 19:22:00
用專業跟學術當作包裝跟攻擊的工具有夠對不起你所學
作者: vicvic 2014-04-15 19:22:00
你應該不是本科系的，但心理學真的很有趣～希望你一直喜歡
作者:
llplp (S.W.L.)
2014-04-15 19:22:00反對方局長是反對他違法行使公權力而非反公權力
作者: reply1997 ( ) 2014-04-15 19:22:00
一堆人還不是憑著馬的建中台大哈佛學歷相信他有學識而投他，在不知道他是走後門混學歷的前提下
作者:
THH (立志當睡神)
2014-04-15 19:22:00支持方局長!!!!!!!
作者:
m6990400 (Harding)
2014-04-15 19:23:00看完這篇，我笑了。
作者: jushni (jushni) 2014-04-15 19:23:00
懂一點皮毛就以為摸透人心了，少自以為
作者:
yethours (玫瑰色的臉頰)
2014-04-15 19:24:00你當參加的人都沒再看服貿內容吧你
作者:
FxAmber (Amber Rae)
2014-04-15 19:24:00感覺就是參加兩個禮拜的烹飪課就以為自己可以開餐廳了
作者:
THH (立志當睡神)
2014-04-15 19:25:00你要XX就成全你
作者:
ufo6123 (POPO)
2014-04-15 19:25:00推你的觀點
作者:
llplp (S.W.L.)
2014-04-15 19:25:00但我不太了解支持方局長 是覺得方局長很辛勞即使違法也無所謂 又或者不知情或根本不想了解方局長有違法行為只是看局長很辛勞支持
作者: rubyteng 2014-04-15 19:25:00
你犯了嚴重的reverse causality錯誤，很難讓人信服
作者:
llplp (S.W.L.)
2014-04-15 19:26:00又或者是本來就反對學運所以支持方局長
作者: reply1997 ( ) 2014-04-15 19:27:00
要說盲從的話，搞不清楚抗議事件前因後果就衝去方粉絲團按讚的人才是吧
作者: jushni (jushni) 2014-04-15 19:27:00
一開始沒人噓還蠻奇怪的
作者:
ny2f71 (ny2f71)
2014-04-15 19:28:00真正學心理學的看到不知道會覺得有多好笑 請參照下篇
作者: meto (meto) 2014-04-15 19:28:00
看看下一篇就知道這有引導偏頗說詞
作者:
shalin (夏凜)
2014-04-15 19:28:00一開始沒人噓大概是怕立刻就被貼不理性的標籤吧XDDD
作者:
ny2f71 (ny2f71)
2014-04-15 19:29:00感覺你只是想用"這是心理學唷"的論述來灌輸你自己的立場
作者: FranHu (大胡) 2014-04-15 19:29:00
真的當作大家都看不出來嗎，你就直說妳反學運就好了咩
作者:
llplp (S.W.L.)
2014-04-15 19:29:00想看原po的分析這些沉默的人這時候跳出來的心理又是什麼^^
作者: imfeather (阿貴) 2014-04-15 19:29:00
我比較好奇支持服貿的點到底在哪
作者:
ny2f71 (ny2f71)
2014-04-15 19:30:00你講的那些理論 在支持服貿的人身上也看得到
作者:
jojomaan (這是誰的小啾啾)
2014-04-15 19:30:00啾
作者: pedrokuo 2014-04-15 19:32:00
這篇太偏頗，希望你能好好學習再來，要當學者沒這麼容易
作者:
ny2f71 (ny2f71)
2014-04-15 19:32:00mickey0223w說什麼原po的理論 他只是看書本借書本東西罷了
作者: FranHu (大胡) 2014-04-15 19:32:00
可能M大就是原PO所說的人吧呵呵
作者:
FxAmber (Amber Rae)
2014-04-15 19:33:00我是中壢選民
作者:
JDJue (Steven)
2014-04-15 19:36:00以管窺天
作者:
JDJue (Steven)
2014-04-15 19:37:00半瓶水響叮噹
作者:
ny2f71 (ny2f71)
2014-04-15 19:38:00XDDDDDDDDDDDDDDDDDD 你也太自我感覺良好
作者:
ny2f71 (ny2f71)
2014-04-15 19:39:00既然"你的理論"這麼正確 那就去反駁回文
作者:
FxAmber (Amber Rae)
2014-04-15 19:39:00對對對你的理論最正確 標準大男人想洗腦女人的起手式科科
作者:
FxAmber (Amber Rae)
2014-04-15 19:40:00去mentalk版取暖說不定會被推爆喔呵呵
作者: jushni (jushni) 2014-04-15 19:40:00
早就猜到你會這麼說，別再自以為
作者:
ny2f71 (ny2f71)
2014-04-15 19:40:00不是有看書的人都會被人認為很厲害很聰明 你看看你~當學者要這麼容易就人人都是學者
作者: pedrokuo 2014-04-15 19:40:00
奇怪了，以從眾心理來看，前面一堆人推，你還拿出一堆有
作者: pedrokuo 2014-04-15 19:41:00
「權威」的學者背書，照理說你這篇應該要被推爆啊
作者: pedrokuo 2014-04-15 19:42:00
完全不接受反對意見，反省自己理論是否有誤，還想做研究
作者: FranHu (大胡) 2014-04-15 19:43:00
尤其只懂M大這種人的時候
........... 懂不一定要說出口，但不懂的時候是要問
作者:
ny2f71 (ny2f71)
2014-04-15 19:44:00還有忠實擁護者自以為自己跟原po懂耶 你們最厲害了(幫拍手
作者: FranHu (大胡) 2014-04-15 19:44:00
很好奇哪原PO覺得如果你的理論錯誤應該會怎樣XD
作者: FranHu (大胡) 2014-04-15 19:45:00
推到爆嗎? 那這樣原PO會有這種邏輯就不意外了~
作者:
ny2f71 (ny2f71)
2014-04-15 19:45:00原po快去回下面那篇文啊 很期待你的高見唷^.<
立場很偏頗阿這篇文章，你以為其他人沒念過書？除了反
作者:
FxAmber (Amber Rae)
2014-04-15 19:45:00理論正不正確用推噓決定?用PTT看國家喔 先走出你房門好嗎
作者:
ny2f71 (ny2f71)
2014-04-15 19:46:00推的人多就說"我果然是正確的"噓的多就說"預料之內" 呵呵
作者:
ny2f71 (ny2f71)
2014-04-15 19:47:00真的有真才實學 拜託回個文打大家臉 真的 這是學習的機會
作者: FranHu (大胡) 2014-04-15 19:48:00
=============請問原PO理論錯誤會是什麼情形==============
作者:
Abric (賴皮)
2014-04-15 19:48:00看到權威感就笑了!我叫他馬卡茸是因為討厭他不是不怕他!
作者: pedrokuo 2014-04-15 19:49:00
=============請問原PO理論錯誤會是什麼情形============
作者:
ny2f71 (ny2f71)
2014-04-15 19:51:00這篇原po是不敢還是沒能力去回文? 加油加油唷!!^^+
作者: NanFish (厭倦) 2014-04-15 19:51:00
在原po佈下噓的人就是不理性這樣的陷阱下 大家還噓 可見
作者: NanFish (厭倦) 2014-04-15 19:52:00
大家都很有獨立思考精神
普通心理學就跟你講說諮商師要經過實際諮商才能判斷心
作者: FranHu (大胡) 2014-04-15 19:52:00
而且你以為放大絕我就不敢噓你嗎XDDD
理狀態,社會心理學也說過一切建立在你的實驗設計上,請把你看的書名拿出來 列出來再放炮好嗎ㄏㄏ
作者: argyle 2014-04-15 19:54:00
我覺得你的實驗會成功
老實說我覺得心理學推測很有趣 但不是所有人都只憑本能
作者: imfeather (阿貴) 2014-04-15 19:55:00
成全你
作者:
ny2f71 (ny2f71)
2014-04-15 19:58:00原po回文當然沒好處 因為回不出什麼東西啊
如果你要釣魚 省省吧..... 大家用詞也別人身攻擊
作者:
THH (立志當睡神)
2014-04-15 19:59:00第一次看到推和噓都能解讀成自己好棒棒，蔚為世界奇觀
作者: jushni (jushni) 2014-04-15 20:00:00
被打臉還硬ㄠ的樣子快笑死我了XDDDD
作者:
ny2f71 (ny2f71)
2014-04-15 20:00:00不是每個人都從眾好嗎 不合你意的就從眾喔
作者: FranHu (大胡) 2014-04-15 20:01:00
呃...或者純粹就是人家說的比較有說服力而你的大家聽不下去
作者:
ny2f71 (ny2f71)
2014-04-15 20:02:00一副只有自己有思考能力的樣子 呵呵
OK啦 你高興就好了 畢竟你有"你覺得"的自由 而這點是
難怪有很多人,明明就看到了證據顯示服貿還有很多值得商討
作者: Marsmoon (居) 2014-04-15 20:03:00
這是分析？跟利大於弊有何不同？只講想講的一面
作者:
JDJue (Steven)
2014-04-15 20:04:00馬：如果我被大家罵，那一定是大家都不懂服貿ㄏㄏ
你也活在自己的世界呢，就跟馬卡茸深信他可以得到諾貝爾和平獎一樣，Z>B╮(╯▽╰)╭
順便再跟你說 學運主訴求和賤民解放區理念基本上不算
互斥的 我自己就認同學運也認同賤民 所以我腦袋分裂?
作者: rubyteng 2014-04-15 20:07:00
所以如果被推爆，你反而會覺得天啊我竟然錯了這樣嗎= =
作者: rubyteng 2014-04-15 20:08:00
少來了，什麼台階都找了就是不願意承認自己有推論錯誤的
作者:
ny2f71 (ny2f71)
2014-04-15 20:08:00他還說他故意發女板 不然去男板發 做你所謂的實驗如何
作者: rubyteng 2014-04-15 20:09:00
可能，你想用皮毛知識分析還差很遠
作者:
vovyoy (發又)
2014-04-15 20:11:00阿哈哈哈哈哈我笑死了!支持學運就會傾向反對方仰寧XDDD
作者:
ny2f71 (ny2f71)
2014-04-15 20:11:00那去服貿板發如何?相信大家一定很樂意跟你討論
喔對了，從眾效應的定義不是一堆人做一堆行為就是從眾
作者: FranHu (大胡) 2014-04-15 20:12:00
您懷念力戰群雄的滋味是吧~
作者:
vovyoy (發又)
2014-04-15 20:12:00的事情依然是錯的!我反對他如此行事如此思考 跟陳林兩人一點關係都沒有 你的推論真的逗人發笑!!
作者:
bo4117 (bo)
2014-04-15 20:13:00"如果我理論正確 應該會被噓得很厲害" 好啦 反正需都是認同你 阿不就好棒棒
作者:
vovyoy (發又)
2014-04-15 20:14:00以你的論點 意思是方仰寧今天被批評 不是因為他錯了 而是因
作者:
vovyoy (發又)
2014-04-15 20:15:00為他站在反學運的公權力那一方耶0.0 你讓我想起兩黨相爭最
作者:
vovyoy (發又)
2014-04-15 20:16:00愛用的藍綠分化法~支持藍就說綠怎麼做都錯 支持綠就永遠反藍 然後完全忽略他們做的事情本身 連帶地連人民意見都要被
我是說從眾效應的定義裡面不是只有大家都說某件事情好
作者:
vovyoy (發又)
2014-04-15 20:17:00用藍綠來看待 你有這種意見你就是綠 有這種行為就是藍
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2014-04-15 20:17:00你引用的理論剛好說明你的邏輯完全錯誤，結論也荒謬無比
作者:
vovyoy (發又)
2014-04-15 20:18:00究的一部分 我看以你的思考方式 就算這篇爆 你的推論也錯了
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2014-04-15 20:18:00金溥聰就是學媒體的博士，他非常擅長操弄媒體來醜化學生
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2014-04-15 20:19:00你真的以為『太陽餅』是重點嗎？那都是精心設計轉移焦點
作者:
vovyoy (發又)
2014-04-15 20:19:00喔~我提藍綠不是要引起分化 也不是要把你抹上顏色 我是說
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2014-04-15 20:20:00『恐嚇牌』是政府現在最常打而且最好用的牌！
作者:
vovyoy (發又)
2014-04-15 20:20:00你有些推論手法 和那種不顧一切抹藍抹綠的手法很像
我可以理解這篇，反服貿合理，但不得不說很多支持者並沒
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2014-04-15 20:21:00韓國都已經GDP多少多少，台灣才多少多少，台灣快陸沉了
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了) 2014-04-15 20:21:00
喔 我猜原PO應該會覺得女生只要一個人噓 其他人就會
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2014-04-15 20:22:00如果這不是恐嚇，那什麼才是恐嚇？
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了) 2014-04-15 20:22:00
一堆跟著噓 因為女生在原PO的想法裡就是特愛搞小團體不
沒完全理解其中來由就高潮了，不如別支持，理盲民眾多的
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了) 2014-04-15 20:23:00
在團體中不敢亂反對的生物吧~所以我建議女版的各位 一
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了) 2014-04-15 20:24:00
下噓 一下推就可解了(飄走
作者:
isis288 (Chole)
2014-04-15 20:24:00你要考慮ptt的使用族群，母群體差異會造就取樣問題，慎之
作者:
vovyoy (發又)
2014-04-15 20:26:00毫無疑問你有一個很明顯 任誰一看就看到的錯誤 那就是絕不
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了) 2014-04-15 20:27:00
我是覺得原P的文O還沒值得到給稿費的程度啦~= v=~
作者:
vovyoy (發又)
2014-04-15 20:27:00承認自己是錯的 其實這種立場很危險 這種心態也已經不適合再談做研究了
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了) 2014-04-15 20:28:00
原PO
雙方都可能出現盲從的人啦。要醒來可能要很久之後……
我沒看完文章，但是我認同提到權威的部分 之前有一個推
表示挺服貿的都是看都沒看過的大學或私大科大 說一些讓
人笑死的言論...這類的 那時我就想 是啦 很多人看到社會
階層高的人發言就盲從跟隨 卻沒有想到任何職業 學校都各
自己開頭說不認同的請噓，現在又說你理論正確應該會被噓更慘？我真搞不懂你的邏輯，然後呼籲大家真的不要為噓而下，噓，不然你會被當盲從的標本分析唷！然後原po不好意思，我是女生，我不愛搞小團體，謝謝！
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了) 2014-04-15 20:34:00
我倒覺得是願不願意放下自己的成見或自己去學習 一堆教
有跟著潮流=超潮 烈士 真的要跟他們討論 還討論不出啥
作者: mayx (沒差) 2014-04-15 20:34:00
關於 四 歸屬感與從眾效應 我只能說在現實社會 我甚至不敢說
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了) 2014-04-15 20:35:00
只能說要引以為鑑 別變成思考僵化的那種人
作者: mayx (沒差) 2014-04-15 20:35:00
我支持學運,聽到大家謾罵學生(在330之前),甚至324聽到類被打
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了) 2014-04-15 20:37:00
甚至讓自己僵化的立場來影響自己的專業判斷
作者:
sparkle (心口如一)
2014-04-15 20:37:00以管窺天 嘖嘖
作者: mayx (沒差) 2014-04-15 20:37:00
活該之類的言論,心很痛 覺得PTT果然是反指標 XD
作者:
goldmask (goldmask)
2014-04-15 20:37:00推平,免得太顯眼
作者:
carib (蒟蒻椰果)
2014-04-15 20:39:00扣噓你的人就是從眾,怎不說你自我感覺良好,不知自己錯在哪??
作者: enya18722 (enya) 2014-04-15 20:40:00
所以按原po殘酷的"真相",你自己決定立場的主因不就也是看身邊的人大多怎麼說,你是在說你自己也從眾!?
作者: FranHu (大胡) 2014-04-15 20:41:00
既然這樣就推一下好了~
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了) 2014-04-15 20:42:00
真得呢 反串不要錢 我又推啦 我又噓啦~~~~
你有沒有發現開始被噓是何時開始？ 假如你論理確實倒楣的是我那一篇......
引用書籍書名拿出來阿ㄏㄏ 別說你看了幾個月大量心理學書 ,你比較像剛生出來看了大量辭典就亂敲鍵盤吧 頗ㄏ
作者:
hycee (EEEEEEEEE)
2014-04-15 20:46:00唸了幾本書就覺得自己是心理學家了？是心理師應考資格下修的修的前兆嗎xDDD
作者:
ny2f71 (ny2f71)
2014-04-15 20:47:00真正的心理學要客觀 你還先預設立場說大家會噓哩
作者: FranHu (大胡) 2014-04-15 20:47:00
所以原PO故意用刺激語氣，意圖使人噓然後大家真的噓了，這實驗意義在哪?
不過應該跟小芬芬的念法差不多...... 這點就麻煩了
作者:
FxAmber (Amber Rae)
2014-04-15 20:48:00不意外啊看了很多9%的想法是 挺學運=挺綠=吱=無腦
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了) 2014-04-15 20:48:00
我覺得有人會噓 是因為看了底下回文跑回來噓的 跟支持
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了) 2014-04-15 20:49:00
學運梅正相關喔 呵呵~~~等下再按2
實驗個屁 你連控制變因都舉不出來 sample數量也取不出
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了) 2014-04-15 20:51:00
2回來~~~
作者:
vovyoy (發又)
2014-04-15 20:52:00樓上你還真的在一推一噓啊哈哈哈哈
作者: kayasan (Komm, susser Tod) 2014-04-15 20:55:00
很有趣的觀點，我認為學運會成功很大部份是因為打對了議題正因為理解服貿有一定難度，而跟隨權威與從眾總是容易得多
作者:
chuna (小確幸<3)
2014-04-15 20:56:00你講的很多點我都不符合。然後為什麼大家要你分析挺服貿那方，你卻不回應呢？那代表你自己也是用一堆理論及自以為的猜測，來說服大家自己的立場是對的嘛
作者:
MII9u 2014-04-15 20:58:00心虛說不過去已經在硬凹找台階下了 摳機大下次再來女板發表你的高論呦(心)
作者:
MII9u 2014-04-15 20:59:00抱歉說錯 摳機神
作者:
FxAmber (Amber Rae)
2014-04-15 20:59:00你跟朋友現在下到幾注了????huh??
作者:
qmei (活在當下)
2014-04-15 20:59:00雖然看起來很客觀 不過實際上卻批人 這種理論各個地方都地方都適用
作者: cwjing (cwjing) 2014-04-15 21:02:00
哈
作者:
chuna (小確幸<3)
2014-04-15 21:12:00我猜他一定會說，有人開噓後，大家才一股腦噓，我偏偏不推也不噓只給箭頭
作者:
ameko34 (兩行來自秋末的眼淚)
2014-04-15 21:13:00全看完寫得很棒 版主應該M起來
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了) 2014-04-15 21:15:00
樓上以為到這邊 八卦版眾就認不出來嗎?
作者:
tftt (佐藤韓)
2014-04-15 21:23:00研究必須要有過程得到公式才能完成結論,你直接就說噓多=理論正確，那大家的研究論文就太好過了
作者:
a114261 (麥麥)
2014-04-15 21:24:00寫得很好，另外自我感覺良好症候群請就醫
作者:
tftt (佐藤韓)
2014-04-15 21:25:00請問您是如何得出噓多=理論正確的量化研究？
作者: okpie 2014-04-15 21:26:00
似是而非 應該可以拐到一些人 奇文共賞^^
作者:
yes0705 (circle)
2014-04-15 21:31:00蠻高招的 以理性外皮包裝主觀言論 讓一些不懂思考的人盲從。有些蠻有道理的，像是你自己就犯了“服從權威”這個點，拿心理學這個權威意圖使眾人追隨
作者:
yes0705 (circle)
2014-04-15 21:33:00另外這種文章的作者一定覺得噓愈多=大家踩到痛處腦羞，偏不噓。
作者: HungDa (hongren) 2014-04-15 21:35:00
看幾本書就自以為專業還沾沾自喜以為與眾不同 鍵盤專家
作者:
bydhni (布丁乾)
2014-04-15 21:38:00不噓你專業,噓你男版不能PO來這PO,你怎麼不去專版發文?
作者:
greensh (綠眼)
2014-04-15 21:38:00無聊
作者:
schmarew (abbbby)
2014-04-15 21:47:00很特別的分析～
推! 我的想法和你接近，反過來說反方一開始出面的人不多其他想出來的人就會膽切 因為不想被群體排擠
推文也是個例子 一開始推的人多支持的人也就勇於表達
作者:
ny2f71 (ny2f71)
2014-04-15 21:57:00J大說的是沒錯 通常一有人開噓 大家才會勇於跟著噓
作者:
ny2f71 (ny2f71)
2014-04-15 21:58:00但不代表原po把心理理論套錯在學運上就是對的支持反服貿的人有部分或許是盲從 但更多都是獨立思考區區台大碩士生的權威沒有威到可以控制大家思想與跟從
作者:
ny2f71 (ny2f71)
2014-04-15 21:59:00倒是國民黨運用權威控制行之有年 只能說現在不是黨國教育
作者:
ny2f71 (ny2f71)
2014-04-15 22:00:00被黨教育洗腦的人越來越少 才會越來越多人勇於站出來反抗
我看到文章的時候只覺得前面幾位推文人真好XD大概八卦版待久了 看到想噓的就會直接噓下去XD
作者:
ny2f71 (ny2f71)
2014-04-15 22:01:00老實講 我是在自己業界受到威脅時開始關注服貿
作者:
ny2f71 (ny2f71)
2014-04-15 22:02:00但當時覺得不知道該如何實際去反 之後學生們站出來就覺得非常感激 我才知道"原來可以站出來反"跟"原來有這麼多人也反" 或許這種等到別人也一起出來的心態是很膽小沒錯 但不代表膽小的人都是無腦跟著反
作者:
ny2f71 (ny2f71)
2014-04-15 22:03:00只是沒有勇氣先站出來占領立法院 不代表大家都是看到人反就搞不清狀況地跟著反 感謝這次學運大家的勇氣
作者:
greensh (綠眼)
2014-04-15 22:08:00其實j大講的推噓風向問題 有時可能只是因為在前幾樓會比較顯眼 不想被針對所以懶得發表意見XD
作者:
ny2f71 (ny2f71)
2014-04-15 22:09:00我是覺得 如果一個我覺得該噓的文前面好幾推都沒被噓我會覺得:難道這沒嚴重到要噓嗎?噓了好像會太兇 再看看
作者:
ny2f71 (ny2f71)
2014-04-15 22:10:00有時候忍不住就噓下去這樣畢竟從小女生還是被教導要溫柔善良不要太兇XD 有被影響到
作者:
ny2f71 (ny2f71)
2014-04-15 22:13:00但這種情況跟我推原po或噓原po沒關係 看不過去照噓
作者: okpie 2014-04-15 22:14:00
因為看到的時候已經很多噓啦 不然即使大家都推我也要第一個噓 不是從眾
作者:
Spell16 (曬太陽的翻車魚)
2014-04-15 22:15:00耶我從眾
作者: okpie 2014-04-15 22:16:00
純粹覺得理論和邏輯套用的很好笑 完全偏差
作者:
greensh (綠眼)
2014-04-15 22:18:00但是該噓的我一定都還是會噓 這篇是連噓都懶XD
作者:
whatisge (flowers in the window)
2014-04-15 22:18:00認真地看了一遍 似乎有邏輯謬誤耶 (懶得噓
作者: nelljin (囷囷) 2014-04-15 22:19:00
我覺得你立場很明顯…你文章內所說的,人們會支持學運完全是邊源路徑說服嗎？ 現在人學歷高，取得資訊又容易，認真思考後的中央路徑說服不是也說的通嗎？
作者:
Spell16 (曬太陽的翻車魚)
2014-04-15 22:21:00幫你轉去服貿版
作者:
meesight (草泥馬跳阿)
2014-04-15 22:26:00下面那篇 完勝
真的是快笑死我了XDDDD!馬英九說基本工資調到三萬.我看還會不會有那麼多人跳出來反對
看回推文真的是太好笑了XDDD被狂打臉還頻放馬後炮
這篇還好吧 只是原PO只敘述一方的情況所以找來噓聲吧XD
作者:
forsakesheep (家裡蹲é¯å»¢è‚¥å®…)
2014-04-15 22:39:00這篇就是不懂假專業騙其他不懂得人....為何不噓？
作者:
ADR (Lucifer)
2014-04-15 22:42:00倒果為因 喪失論點
發現白比較明顯XD 我不懂心理學，但我自己覺得就算您的
分析和引用的研究都正確，我們依然可以從您的措辭當中看見明顯的立場，要套用分析時不是應該要盡可能保持中
立嗎？另外噓帆神廷帝，參與/認同學運的人根本不會造神
終於知道為什麼系上老師有時會偷酸心理學過度去脈絡化
作者: ZGMFX09A 2014-04-15 23:01:00
垃圾文浪費我時間
完全講得通阿XDD 希望這篇對你精進把妹之路有幫助
作者:
yyff 2014-04-15 23:12:00你的話術去騙騙你想追的公主還OK，還真以為自己很了解心理學?
作者: FranHu (大胡) 2014-04-15 23:13:00
您還是把您的心理學拿去哄哄小女生吧~~
作者:
Alan1597 (Alan1234)
2014-04-15 23:16:00只要投入程度夠高權威專家影響就會降低 你根本沒念熟
作者: PTTkidd (Kid) 2014-04-15 23:30:00
噁心 講的一臉眾人皆醉你獨醒似的,未免太低估別人高估自己
作者:
ryu827 (Madao)
2014-04-15 23:32:00你好 我特地過來噓你了 我很少噓的
作者:
Alan1597 (Alan1234)
2014-04-15 23:35:00喔對了從眾的定義訊息性從眾規範性從眾您是屬哪者
作者:
wn588 (fulfilled)
2014-04-15 23:40:00是”沈伯洋”律師才對，把人家的名字打錯很沒禮貌。
噓越多代表我的理論正確 如何有此結論??再來舉權威的例
子 難道支持服貿的站出來的權威也大有人在 舉馬當例子也
作者: yayayogo (優格) 2014-04-15 23:50:00
哈哈C大是在作實驗嗎？
太爛了吧...再來 你只分析真的都是負面耶 而且考慮的點也
太少 會造成這次學運這麼多人站出來絕對不只那些原因....
符合你說的人大概只是少部分 而且如果真的那麼薄弱 不相信會積極參與到上街頭 甚至在外面靜坐
作者:
StLunacy (喔耶!!!)
2014-04-15 23:53:00預設立場的文章
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2014-04-16 00:02:00看完想到兩個字 取暖
作者:
digpig (摳鬼)
2014-04-16 00:05:00這篇真的是中肯, 其實反過來說蛆蛆集體到正黑取暖也說得通
作者:
yolanna (Totally Ariel)
2014-04-16 00:07:00我們真的是在這邊取暖XD
我覺得這篇寫的挺有趣的啊? 某幾點也還蠻認同的...我的確
作者:
yolanna (Totally Ariel)
2014-04-16 00:23:00我也是覺得有趣才轉來：Ｐ讓大家輕鬆一下取暖，哈哈
作者:
mrcat (貓先生)
2014-04-16 00:25:00推，心理學
作者:
jubilee (Liang)
2014-04-16 00:28:00很有趣的分析，看崩潰的猴子吱吱叫更有趣
作者: amozartea (單車單) 2014-04-16 00:29:00
不意外啦 現在知之到處流竄噓文 超可怕.......
作者: gohpx (懶得想) 2014-04-16 00:36:00
從這次事件來研究心理學其實蠻讚的..超多理論可用
作者: gohpx (懶得想) 2014-04-16 00:38:00
光政黑版就看到好幾個相關理論..超讚!!
作者:
lostt (事不過三！)
2014-04-16 00:48:00這篇不錯，心理學比研究法律經貿有趣多了
作者:
valepiy (俄國人好帥)
2014-04-16 00:50:00有趣的文章 下次到政黑實驗啦
作者:
aljinn (Smokeless Fire)
2014-04-16 00:53:00政黑是取暖 但討厭文內陳述的現象才來的人很多 我就是其一
作者:
digpig (摳鬼)
2014-04-16 00:54:00其實這篇有一個東西沒說對, 轉貼最多的不是溫暖的東西和恐懼, 是美女圖
作者:
hoyunxian (WildDagger)
2014-04-16 01:13:00政黑這邊感覺多半會承認這篇文的現象而不是否認吧(望
作者:
jade7601 (Jadeite 我是辛運E)
2014-04-16 01:22:00猴群讓我害怕
作者:
jubilee (Liang)
2014-04-16 01:24:00如果原po把內文改成挺服貿的，然後po到政黑，絕對不會像在w版討到那麼多噓
作者: gohpx (懶得想) 2014-04-16 01:26:00
因為政黑沒噓..
作者:
yolanna (Totally Ariel)
2014-04-16 01:26:00愛惜生命，遠離～～
女板也太慘，感覺好像是看風向噓。前面一些推文，結果
後面開始有噓就被電爆了XD 政黑沒有2果然吸引不到女板友啊。政黑要加油點了
推，而且看他的語言，這個原PO是真正冷靜理性的人XD
作者:
mi324 (筆筆)
2014-04-16 01:36:00說穿了就是恐中
作者:
tang79 (文青哥)
2014-04-16 01:37:00推 看完了 分析獨到 有趣! 歡迎繼續研究其他議題
作者:
mrcat (貓先生)
2014-04-16 01:43:00有幾個噓以後就開始有人放心無理由噓了
作者:
jubilee (Liang)
2014-04-16 01:45:00我忘記政黑沒噓了XD但看大家的反應也知道啊，這裡的人很理性，也承認文中敘述同樣適用於政黑，說到底我們也是在取暖XD樓上，沒錯，這就是從眾
作者:
MapleT (楓)
2014-04-16 02:01:00我是心理本科十幾年了，我保證他說的沒錯XD話說我今天才因為說國際法>=憲法，被人罵法律白痴wwwww
作者:
MapleT (楓)
2014-04-16 02:02:00然後這個堅決認為憲法>國際法的人覺得他超懂法律超有腦
作者:
a1e (我上了賊船了囧)
2014-04-16 02:21:00讓他來政黑版繼續寫後面的東西算了，反正那些人現在只要一被人說從眾，就在噓了，不就表明那些人心裡也知道他們也是從眾，只是不願意承認罷了
作者: IPSN (*TECHNO*GT155) 2014-04-16 02:39:00
很合理的分析 推~~
作者: dwood123 (朽木) 2014-04-16 03:31:00
原本可以"理性"的觀察寫出這篇文,已代表他不是吱了,吱
作者: dwood123 (朽木) 2014-04-16 03:32:00
察覺出來他是非我族類,當然開噓啊!
作者:
awang44 (愛說笑)
2014-04-16 05:24:00算有道理 但我相信不是全部
本人偽心理系 推一個 cognitive dissonance理論也可以
解釋為什麼人一旦有立場 要說服是很困難的 即使理性上
也許他是錯的 學運支持者對411路過的解釋就是一個例子
作者:
la041212 (la041212)
2014-04-16 06:40:00部分同意，部分不認同，大致上還不錯，不過不太喜歡某些沒有必要的詞語
作者:
Enter1942 (1942年的進入鍵)
2014-04-16 07:25:00原原Po說得很好也符合現況 為何下面推文一開始正常後來
作者:
Enter1942 (1942年的進入鍵)
2014-04-16 07:26:00沒多久就噓聲遍野...明明蠻理性的討論為何會這樣~OTL
作者:
bt9527 (9527)
2014-04-16 07:52:00看FB上一堆連王金平江宜樺是誰都不知道的朋友在那挺反服貿
作者:
bt9527 (9527)
2014-04-16 07:53:00就知道根本都是一堆是從眾效應 解析得很好 超認同
作者:
bt9527 (9527)
2014-04-16 07:55:00服貿議題 甚至是國家憲政運作等都是高度複雜精密的運作
作者:
bt9527 (9527)
2014-04-16 07:57:00一般人能有幾個會去全面性的了解 反正跟著多數人準沒錯
作者:
ysfang623 (芋é (BOY))
2014-04-16 08:41:00我看這篇被wtalk版噓爆就覺得真神準....
作者: guanaco (guanaco) 2014-04-16 08:44:00
非常有趣！雖然不支持學運，也有被戳中的感覺:Q
作者: guanaco (guanaco) 2014-04-16 08:47:00
然後就是我討厭被分析……囧>不酥服~
作者:
ej83bp6 (a3xfjljdflkj2sdzmcljixz)
2014-04-16 11:00:00這些實驗在社會心理學裡都有常常被討論，寫的很好，把心理理論與時事做很好的結合
作者: gohpx (懶得想) 2014-04-16 12:32:00
感謝s大 又學到一個新的理論
作者:
koexe (獨酌)
2014-04-16 12:42:00概念沒有太多錯誤啊 好奇怪為什麼會有人噓呢XD我也看過一些心理學的科普書籍 也修過心理學
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2014-04-16 13:18:00第一點我不認為正確，會對那些東西感到恐懼的，應該本來就是吱吱
作者:
abine (魚乾人妻小氣豬)
2014-04-16 16:37:00推
作者: lemongreen81 2014-04-16 20:13:00
這麼中肯 吱吱會群起而攻之的啦