一、申請人ID：gekorader
二、請求重審之文章代號（政檢板文章代號）︰#1eCQvBYR
三、要求重審理由
蛤?這什麼玩意兒~
整篇文章與原PO(即檢舉人)的反應、舉動的順序應該夠明白了吧?
事發文章標題Re: [討論] 柯文哲3/28裁定書 有關橘子部分內容
為下述之"本文",其回應對象為下述之"前文"
梳理如下:
1.原PO對Berotec前文之回應,大致上意即,質問B原文涉及混淆,是否意圖把前一則談及400
萬之對話與後一則對話進行錯誤引導。
2.前文作者B本人即在下方回應並無此意,並且大致提出"兩段分別上色"為證。
3.承2,本文作者L以及前文底下咬定"B前文就是在捕風捉影"之qkt後續回應顯為持續指控,
或者說,不接受上2.之說法。
*4.承3,前文作者B對此以
「閱讀文章的應該沒有這麼弱智會搞錯吧」
「那我修改一下好了 怕有弱智板友看不懂」
回應
5.並有如ken121針對1.之質問、3.之持續質問回以如「你自己的閱讀能力有問題吧」之駁
斥。
6.本文作者L對前文作者B的4.之回應,回以邏輯不正確的「沒錯為什麼要改！說說看阿」
目前單論這個點6.就令人不耐了,總不會要開個邏輯課公審,才足證這種無理取鬧為非吧?
"雖然無意引導但既然有人責以涉及混淆,於是原文作者B將之改得更避免混淆些",這種事
情要被冠以"你改就是你心虛"之類的邏輯,足證其已缺乏就事論事之能力。
7.
承點5.與以下推文
ken121: 這兩段對話記錄只是證明橘子有經手財務 又沒說這錢合法還不合法 你急什麼
而本文作者L以修文回應
對！就是這樣 我找到隊友了 <

qkt、Berotec 二人有無違規以及我是否檢舉 都跟你無關你一再強調自己智商有多高，也與本案無關

怎麼會無關0.0?智商比較高的人相信橘子無罪,都引為論據

除此之外我看不出什麼申訴點。請版主裁決

了,你智商"很可能"比我低,請服膺你自己的論點,否則文盲理盲或情緒失控確有一者以上成立啊w你在說什麼喔抱歉,忘了是你,關愛之

雖然擬與無倫次，但你要這麼說那請你檢附證據給版主

*"很可能"之邏輯,同"智商比你們高"一語,你又知道157就比你所謂的"你們"高0.0?邏輯壞死?請你檢附點9.之證據,你怎麼好意思說智商比你高的人語無倫次呢w苦肉計喔w免費教學:沒人在乎你有沒有檢舉誰,以及與我有沒有關,足證閱讀與判斷能力有問題,別人在討論論據與尺度,就你的閱讀理解有障礙認為是在檢討你檢舉不檢舉,確實理盲

ㄏㄏ

弱智文盲應該是主詞

呃?是以主受詞之方式加諸於人,或者以之形容於人,於所討論之正當性應無直接關聯吧?或者,版規於此事之相關規範,莫非是指:凡事大致只要以"抓著發言罵"+"我沒直接講你"之方式,即便紮稻草人or滑坡等等邏輯謬誤,皆可免責0.0?

L姓板友在這篇文章表現的再有障礙 也跟你辱罵他弱智文盲無關至於(a)所問「滿口"藍綠白畜雜草傻鳥賤種"等語」本來就是不要對著板友罵都沒事但你的"你不想被我罵就別對號入座"在本案無法規避因為你19:22的推文 回應上下三行的結構 因為…結果…等於明確是在指L板友至於你質疑的"抓著發言罵"+"我沒直接講你"大致上是如此沒錯 用點技巧就能規避

雖然你語焉不詳，但是紮稻草人要有什麼責？ 真可怕>"<

0.0其實你真的沒有重要到值得爭論,打一開始就只是好奇一下本版版規的灰色地帶0.0點7.不就說了,文理,邏輯,情緒與判斷都能丟這種臉,誰拿這種弱智當爭論對象w能這麼死皮賴臉往自己身上攬來貼金也是蠻搞的

嗯吶...你沒看我都懶得抗辯 因為你真的不重要建議你冷靜一點 別這麼悲憤

???政檢4-6 皆可做"案件補充",你有沒有抗辯,你想不想抗辯,是案件補充?已聲明詢問對判決之標準,顯然詢問對象不是你,教養?這網站該不會需要就犯賤問題進行育嬰吧w建議我冷靜,無關版務與檢舉,也沒有澄清任何檢舉與申訴相關的點;一樓開始就對申訴內容進行歪曲引導、製造指控,我強調"與你有關之案情"才有你狡辯的份,好像沒很難懂?我的申訴對象不是你,我重申我的申訴論據,跟你來告訴我你覺得什麼事情如何如何,是一回事?跟案情的關聯在哪?

一開口就污言穢語的人也配講教養 www

我配不配談教養好像依舊跟案情沒有關係,社會上要是每個垃圾照了鏡子都來這哭訴自己對於是垃圾的事實無法接受,那就真的是跑錯棚了,沒有多餘的同情心撥給之w

維持原判

OK啊,反正判決理由很明確,「有指向」+「有辱罵」嘛我現在具體詢問,而非質問,的事情是以下兩種情況,我對版規的理解是否正確:(1)若A作出一段「如果你喝水,你就是弱智」的宣言,由於尚未指著任何特定對象鼻子罵,很可能並不觸犯規定?除非喝水一詞改為涉犯族群歧視之類的對象(2)承上,A作此發言後,若B在相關的對話中,即便主張,我就

你有34天時間可以慢慢學習： 1.中文 2.邏輯 3.版規

是喝水的人,亦因為這屬於對號入座,所以依舊未違規(應該是吧,不然藍綠白畜之用詞,全版都進桶了);我要問的是,當B表明「我就是有在喝水的人時」，C作出「那你就是A說的那種智障」，C此發言是否算觸規之辱罵?為什麼我只能在水桶期間學習?而且我有沒有時間做什麼事跟案情又有什麼相關了?雖然符合客觀事實,那我是否也可說你有壽命-現年之時間可以探究你是不是一個雜種?這是事實啊,你一生到死之前都可以做有權作的事,沒錯吧w你可以還是不可以做什麼事,請問跟這個版跟這個案情有什麼相關?難懂耶w有沒有版主能釐清一下上述所問,關於此案相關違規的(1)(2)兩種情況,我上述理解是否正確或者何處有誤會?

咦？怎麼回事。怎麼到處都沒人挺你，都挺我這個小草？

這符合事實陳述嗎0.0?且與案情以及我的詢問有關嗎?怎麼有的雜種對於自己被生而未教感到如此無所謂wwww反正不必跟案情有關嘛,生活心得集思廣益賤種,豬狗不分,丑類,沒有教養,這些,社會中真實存在的事物,我不喜歡,不可以嗎0.0?為什麼你一直很激動地覺得是在講你0.0是蠻汙穢的沒錯啊,你急著共鳴什麼勁w

你中文能力好低下…你說的那些詞彙，我又沒檢舉你 = =你看行數也知道激動的是你吧 -_- 除非你不會數數

行數=激動值,幾天前好像在某個賤種那邊聽過這種白癡論調w套句本版版主的話,我討厭白癡,請勿讓我覺得你很白癡至於中文能力與智力等問題,幾天前好像在哪邊有看過有個賤種說事情的對錯應該看智商高的人認為如何,這種智商十分低下的言論,真的,我又沒投幣,怎麼會一直有這種犯賤型表演可看咧w 卑劣行徑跟犯賤行徑都是不好的,戒之XD雖然從往例來看,這個版上確實有某幾條蛆蟲的世界觀是活在這兒嚼屁話就足以過活,所以什麼像是要讀書還是受教育的可用時數居然會以PTT看板使用權做連結的智障論調,可能都由此而生,但反正與我無關,無忝所生嘛w訓賤胚沒錢拿反正4-5 4-6只限制非相關人禁止參與,至於相關人刻意發表無關案情之言論,對版規來說本來就是漏洞嘛,至於是否算是7-2,就說了,我不替別人家的事情操心,這個版上有沒有狗在吠關我屁事w版主不急我急什麼w

先別管那個了 你要不要吃冰淇淋？ 抑制一下你燥熱的心版主幹麻急 -_- 你的案子已經判完了呀 你看不懂呀？柯連…原來你真看不懂中文…

人類的邏輯是由於版主不急所以我不急,至於雜種的邏輯,誰管它啊w雜種又不是什麼重要的事物w

你沒發現我每次都只是隨便來說一句，你就像看到投幣一樣興奮嗎 XDDD

中文不難懂XD"誰管它啊w雜種又不是什麼重要的事物w"管它是什麼豬狗拼盤火星異種w賤胚求關注,隨喜施捨XD

你一直在其他案件tag這篇幹麻 你好怪