歷史就是為政治服務的自助餐阿
只講對自己有利的部份
台灣現在是民進黨政府執政 所以民進黨編的台獨史觀 才是"正史"
不符合民進黨史觀的都是野史 懂?
歷史也牽扯到立場問題
舉個共諜吳石的例子
國民黨 把共諜吳石 處死 藍色史觀 1.吳石是通匪的罪犯 罪有應得
共產黨把共諜 當成英雄紀念 紅色史觀 2.吳石是英雄
民進黨只會說 老蔣是殺人犯 不說吳石是共諜
綠色史觀 3.吳石是白色恐怖無辜的受害者
所以有3個立場 立場不同 會有不同的史觀
你不能說他錯啊!
現在台灣綠色執政 只有3是正史 1 2都是野史 懂?
※ 引述《NARUTO (鳴人)》之銘言：
: 字　　詞 正史
: 注　　音 ㄓㄥˋ ㄕˇ
: 漢語拼音 zhèng shǐ
: 釋　　義
: 《史記》、《漢書》等紀傳體的史書，如二十四史。《隋書．卷三三．經籍志二》：「自
: 是世有著述，皆擬班、馬，以為正史，作者尤廣。一代之史，至數十家。」
: 所以正史的定義是官方認定的紀傳體史書，而被認定是正史的只有二十五史
: 把範圍拉大的話大概也就是當代官方撰寫的起居注與實錄或是地方志這些
: 除此之外的的史書都是所謂的野史
: 連孔子的《春秋》也屬於野史的範籌
: 講白了
: 正史除了參考前朝的起居注與實錄等，也要從一大票的野史書籍來收集資料
: 沒有野史，搞不好正史的資料會缺東缺西的
: 沒有參考野史的話，《元史》的順帝本紀是真的沒資料可參考
: 所以我不懂怎麼會有學生嗆Cheap說他把野史當正史？
: 是不是搞錯正史與野史的定義了？那位學生覺得野史就是錯誤歷史？