我問：
所以輝達在台北建總部，依照台灣法律，北市府要如何避免圖利罪？
Grok3:
台北市政府避免圖利罪的法律途徑：以輝達北士科總部案為例
根據台灣《刑法》第131條（圖利罪），公務員若對於主管或監督事務，明知違背法律、
法規命令、職權命令或自治條例，而直接或間接圖自己或其他私人不法利益，因而獲得利
益者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。若涉及收受賄賂
或其他不正利益，刑責更重（三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰
金）。在輝達（NVIDIA）台北總部案中，台北市政府（北市府）面臨的圖利疑慮，主要源
於北投士林科技園區（北士科）T17、T18基地地上權轉移，可能讓新光人壽（新壽）或輝
達獲不當利益，違背公開公平原則。為避免觸法，北市府須嚴守「依法行政」原則，依《
土地徵收條例》、《台北市區段徵收土地標售標租及設定地上權辦法》（以下簡稱「台北
市辦法」）等辦理。以下拆解具體作法，基於最新進展（截至2025年10月6日）。
1. 嚴守公開透明程序：避免私下轉讓或特殊待遇
‧ 法律依據：《台北市辦法》第3條規定，區段徵收土地標售、標租或設定地上權，須
以公開招標方式辦理，公告至少14日，並於市府網站及新聞紙公開。北市府可強調任何土
地轉移不得繞過此程序，以防涉嫌圖利特定企業（如直接讓新壽轉給輝達）。
‧ 實務作法：北市府已拒絕新壽提出的「直接移轉」方案，視為違約（因新壽未興建建
物），避免讓新壽「空手套白狼」獲利。專家建議，若要專案設定地上權給輝達，須先修
訂《台北市辦法》（如第18條轉讓限制），經台北市議會審議通過後施行，確保程序公開
，避免落入圖利陷阱。 0 此修法可新增專案條款，允許在特定科技投資案中，直接設定
地上權，但需經區段徵收及市地重劃委員會審議，並公開計畫書徵詢意見。
‧ 避免風險：若私下同意轉讓，可能被視為違背《台北市辦法》第18條（地上權轉讓需
經市府核准，且須一併轉讓地上建物），構成圖利罪。北市府可要求所有文件上網公開，
接受監察院或檢調監督。
2. 採取合意解約並重新設定地上權
‧ 法律依據：《台北市辦法》第17條規定，市府可因違約終止契約（如新壽未依約開發
），塗銷地上權登記，已繳權利金不退還。但為避免爭議，北市府可與新壽「合意解約」
，計算合理補償（約140億元），避免新壽提告。
‧ 實務作法：北市府已提出此方案：與新壽合意解約後，重新依《台北市辦法》專案設
定地上權給輝達（輝達不堅持所有權，只需地上權）。解約後，市府可公開招標或專案核
定，評估輝達投資效益（如就業、稅收），並提報市議會審議。 2 若新壽不同意，市府
可依契約強制終止，但需補償已投入成本，防圖利指控。
‧ 避免風險：合意解約須記錄談判過程，公開補償計算公式（基於土地市價三成權利金
），並經審計單位稽核，確保無不當利益輸送。若補償過高，可能被視為圖利新壽。
3. 要求興建完成後轉讓（先建後移）
‧ 法律依據：《台北市辦法》第18條規定，地上權轉讓須一併轉讓地上建物（即需興建
完成並取得使用執照），並經市府核准。輝達案中，新壽尚未動工，故無法直接轉讓。
‧ 實務作法：北市府可強制新壽依約興建總部大樓（參考輝達需求規劃），取得使用執
照後，再核准轉讓給輝達。 2 此方案避免新壽獲利（轉讓價差歸新壽，但須投資興建）
，市府僅核准轉讓，不涉直接圖利。輝達已簽MOU（合作備忘錄），可督促新壽加速，但
若輝達拒絕（因時程長），市府可提供北士科其他基地（如T19、T20）替代。
‧ 避免風險：轉讓前，市府須審查轉讓價是否合理（避免過高圖利新壽），並公開審核
報告。若輝達堅持快速進駐，可結合修法加速，但不得違背公平原則。
4. 強化監督與後續機制
‧ 法律依據：《刑法》第131條強調「明知違背法律」即構成圖利，故北市府須記錄所
有決策過程，包含會議紀錄、法律意見書，避免公務員個人責任。
‧ 實務作法：成立跨局處專案小組（地政局、財政局、經濟發展局），邀請法律專家審
查方案；公開聽證會徵詢公眾意見；若爭議持續，可移請法務部或監察院解釋。北市府副
市長李四川已強調「依法行政」，拒絕修改契約。 4 若計畫破局，可轉介新北市或其他
縣市，避免強推涉嫌圖利。
‧ 避免風險：所有公務員簽署利益迴避聲明；若涉政治壓力（如中央介入），記錄為外
部因素，非市府圖利。
總之，北市府避免圖利罪的核心是「程序正義」：透過公開招標、合意解約或修法，確保
土地分配公平透明，不讓任何一方獲不當利益。輝達案凸顯台灣土地行政挑戰，若順利解
套，可帶動AI產業，但需平衡法規與投資誘因。建議北市府加速修法（預計1個月內有結
果），並與輝達溝通替代方案。 8 若需更細法律諮詢，建議參考台北市府官方公告或專
業律師。
=================
說這麼多，好像說了跟沒說一樣
Ai會不會太天真了
以為程序透明正義就OK？
卦？