※ 引述《medama ( )》之銘言：
: 我建議事實查核中心改名為民進黨護航中心
: 標題根本是騙人的 避重就輕
: 原文內文也提到：
: 但若是鹹水魚池（或若有光電板直接掉進海中），長期置之不理則可能會因為鹽分含量相
: 對較高，加速腐蝕，進而導致污染風險（詳見補充資料）。因IEC 61701的測試內容最多
: 不超過60天，所以長期而言，確實有潛在風險；但若能盡速打撈上來，
: 則同樣無須過度擔心。
: 分析：
: 1.鹹水魚池（如虱目魚）就會影響水質有產生毒素風險
: 2.實驗最高測試60天 超過60天沒有測試過 也不知道有沒有風險
: 3.若能盡速打撈上來，則同樣無須過度擔心。
: 那被打爛在海裡的怎麼撈？
我就問這是在查核三小
查核內容:
網傳「颱風過後不要買中南部的養殖魚，因為魚可能會吃下破損光電板漏出的毒」？
事實:
稍微換個說法降低傷害?
https://i.imgur.com/xze9N5W.png
換說法就算了...至少有眼睛的人都看得出來在講破掉的太陽能板
查核點1:
查核完整太陽能板的泡水實驗
https://i.imgur.com/Fm7UKk7.png
查核點2:
a.短時間不致對生物造成危害
b.長期確實可能影響生物
https://i.imgur.com/d8U2xd1.png
OK 事實查核中心的結論如下
「矽晶太陽能板不影響水質、不會毒害養殖魚。」
https://i.imgur.com/uQ29b3G.png
蛤?? 我看了三小
你查核的內容是破損光電板
你查核點2也寫了會影響 (查核點1完全離題就不用看了)
結果你下這樣的結論 (結論還不敢寫破裂的太陽能板)
直接文不對題 問A答B 下錯誤結論
你是事實查核中心還是造謠中心??