※ 引述 《hidemind》 之銘言：
: 在推文造謠美國刑事案件沒直播的，解釋啊？
: 不敢解釋就是承認自己是造謠的臭俗仔。
簡短結論
有，但並非全面──在聯邦層級多半只開放「即時音訊」（live audio），少數上訴法院與
部分州法院才提供「即時影像」（live video）。不同法院、自審級與案件類型的規則差異
很大，整體趨勢是透明度逐漸提高，但「聯邦審級全面上鏡」仍遙遙無期。
1. 聯邦最高法院（Supreme Court）
形式 現況 說明
影像 仍全面禁止 法官擔憂影響庭審莊重性。C-SPAN 及媒體持續遊說，但至今未獲允許。
音訊直播 自 2020 年疫情起持續 口頭辯論（oral arguments）全程即時音訊，官網與多家
媒體同步轉播。
宣判／公布意見書 目前僅在網頁即時刊出 PDF，尚未開放直播 學者與媒體呼籲「連宣判也
直播」。
2. 聯邦上訴法院（Courts of Appeals）
‧ 大多數巡迴法院：固定提供即時音訊（以 YouTube 或自家官網串流）。例如
‧ 第九巡迴（Ninth Circuit）不僅有即時音訊，還提供即時影像。
‧ 聯邦巡迴（Federal Circuit）每月開庭，全程音訊直播，並於 15 分鐘前開啟串流。
3. 聯邦地方法院（District Courts）
‧ 影像：長期禁止，僅個別法官在少數情況允許。
‧ 音訊：2020-2023 年司法會議（Judicial Conference）試行「民事案件音訊直播」試
點，證明技術可行但仍需法院個別決定是否採用。
‧ 目前大多數刑事審理仍禁止直播；民事案是否開放取決於地方法院與主審法官。
4. 各州法院
州層級規則自訂，普遍比聯邦法院更開放：
州 最高法院現況 備註
佛羅里達 全程即時影像 + Facebook/YouTube 多平台 1997 年即開始電視直播，是公開度
最高的州之一。
加州、德州、威斯康辛等 也均提供即時影像 平台以 YouTube、州內公共頻道為主。
部分州級審判法院 限定法官批准才可拍攝 以重大公共議題案件為主。
5. 為什麼差異這麼大？
1. 憲法與聯邦制：每個州享有自行管理法院程序的權限。
2. 司法會議政策：聯邦級「審慎開放」，強調保障被告公平審判與證人安全。
3. 技術成熟度：疫情後各法院已熟悉串流技術，開放門檻降低。
4. 透明度需求上升：媒體與公民團體持續推動，促使試點計畫與音訊直播常態化。
小結
‧ 如果你想看「影像直播」 → 目前最可靠的是各州最高法院（如佛羅里達）或第九巡迴
等個別聯邦上訴法院。
‧ 如果只需要「聽辯論」 → 聯邦最高法院及大部分聯邦上訴法院例行提供即時音訊。
‧ 聯邦地方法院 → 仍以書面記錄與現場旁聽為主，直播屬例外。
換言之，美國確實有法院直播，但範圍、形式和可及性取決於所屬審級與地方法規，尚未形
成「統一全國直播」的制度。