※ 引述《nhk123871192 (歐DODO)》之銘言：
: 剛剛發生了著名的八又翻事件
: 結果搞到警察要查發文者IP了
: 問題來了
: 史書華對醫院的指控
: 引起台灣社會是莫大的恐慌
: 導致醫院連發多則闢謠聲明
: 史書華事後道歉就好？
: 現在網路這麼發達
: 不實資訊已經擴散出去了
: 跟剛剛發生的八又翻事件
: 根本無法比擬
: 為什麼警察不用主動追蹤？
: 不用社維法送辦？
: 現在台灣有可悲到這麼誇張的程度？
: 慘！
剛剛請CHATGPT幫我寫敘述 用動物農莊或1984來敘述公權力對民進黨的雙標。
產生下列的語句
"台灣人有言論自由，民進黨有更多自由可以幫大家決定要怎麼自由。"
"所有台灣人都可以發聲，但只有民進黨的聲音能被聽見。"
"在野黨違法是破壞秩序，民進黨違法是捍衛價值。"
"誰犯法不重要，是民進黨說他犯法才重要。"
"造謠是破壞社會信任，民進黨造謠是建構正確認知。"
"查證是全民責任，但對民進黨發言要先相信再查證，或者乾脆不用查了。
"轉傳訊息有罪，但如果是民進黨的 LINE 群組，那叫宣導。"
"同一句話，民進黨講叫「揭露真相」，在野黨講叫「散播不實」。"
"言論自由人人有，但民進黨的自由比較不會構成犯罪。"
"民進黨被抗議是言論暴力，在野黨被抗議是民主常態。"
"警察依法行政，但面對民進黨要更有彈性。"
"假訊息若由支持者轉發，可視為愛台灣的一種形式。"
"綠營支持者說錯話，是關心國家；在野黨說對話，是製造社會對立。"
"司法不會干預言論自由，只會干預「錯誤」的立場。"
"一樣是網軍，民進黨的叫「側翼守護民主」，別人的叫「境外勢力滲透」。"
"司法獨立，只是它靠得比較近綠營那一側。"
怎麼每一句都這麼真切~~~絲絲入扣
一天，一位台北市民走進法院，對某法官問說：
「法官，我被告發散播假消息，這是一項重大罪行，怎麼辦？」
法官看著他，表情嚴肅地回答：「根據法律，散播假消息的確是犯罪。你有證據嗎？」
市民答道：「當然有，這些都是網路上的消息，有很多證人證實過。」
法官點點頭，說：「那很好，這樣你就得接受處罰。」
市民驚訝地問：「但我只是轉發一些資料，這不算假消息啊！」
法官平靜地說：「別忘了，散播假消息，首先要看發訊息的是誰。
如果你是支持在野黨，那麼這就是真正的犯罪。」
市民忍不住反問：「那如果我支持民進黨呢？」
法官微笑著回應：「那就沒事了，這是「真相」的分享，為了台灣的未來。」
市民無奈地問：「那麼，這法律是誰制定的？」
法官微微一笑，回答：「我們有法律，但真正的法律是由政府來解釋的。
政府說對的就是對的，說錯的就是錯的。」
市民覺得自己完全無解，於是站起來說：
「那我還能做什麼？」法官看著他，語氣變得柔和了一點，說：
「你可以選擇支持我們，這樣你就不會犯錯了。」