最近一直在檢討交通事故死傷人數偏高與行人地獄問題,
便有人把責任推到後來的公路主義身上,
早年的台灣還是窮國,軌道運輸儘管沒有塞車問題,運能也大,
但是最現實的是彈性低,費用驚人,且就算沒塞車也會有外力因素,
何況有些鄉下郊區不適合蓋軌道,還是需要公路吧
再說,汽車產業也是一種龍頭產業,車市的興旺可以帶動很多周邊產業,
1970年代的台灣,當時的所得低,國家也窮,有車階級也少,出門不論擠火車,
或是擠公車都是苦差事,尖峰時客運車班班客滿無法上車被迫走路更不是什麼奇事,
最需要的就是汽車深入民間進而帶起經濟,也解決行的不便的問題,
遠程目標便是1990年代台灣家庭都能有一台汽車一台機車,
所以那時候公路主義,汽車主義不能說錯,至於道安問題,一堆國家汽車保有率
比台灣還高,死亡車禍發生率都比台灣低很多,所以還是人的問題,道路規劃,
交通設備規劃,高齡用路人....才是必須檢討的地方
假如1970年代台灣不走公路主義,在沒錢的情況下大搞軌道主義,
適合嗎? (當然現在公路已經成熟,是該改以軌道為思維)