※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: 台灣民調已經氾濫到一個程度了
: 出了一堆阿撒布魯聽都沒聽過的玩意都是民調公司
: 甚至也已經出現中國透過民調試圖影響台灣選舉的狀況
: 而各政黨也很愛搞出甚麼內參民調
: 各種民調公司
: 我們也無法確定一定公正
: 但如果說要把民調不准的開罰
: 有實際施行上的困難
: 畢竟你如果採選前最後一次民調做標準
: 人家封關民調認真做就可以規避
: 之前幾百次民調照樣可以亂搞
: 用民調題目來引導受訪民眾
: 司空見慣
: 現在還多一個加權
: 更可以直接調整數字
: 那有沒有一個可能性
: 民主國家言論自由
: 我們不阻止公布民調的數字
: 但由政府制定一個公版的民調題目與加權公式
: 也就是民調管理辦法施行細則
: 直接入法
: 只要今天你要進行選舉的民調
: 都必定要使用這份施行細則的題目
: 否則就跟之前中選會說的一樣
: 沒有揭露相關資訊違法一樣
: 皆屬違法行為
: 因為民意變化很快
: 如果有心人想利用公版題目
: 弄出符合自己黨派利益的內容
: 就必須要透過修法
: 勢必很難跟得上民意之變化
: 由此
: 最後我們還是會看到五花八門的民調結果
: 但都是基於同一份題目來看
: 久而久之
: 民調公司的公信力也就累積起來
: 當然
: 有些民調公司的信賴度崩盤也是理所當然
: 全台灣十家民調公司用同一份題目與加權公式做民調
: 就只有你一家做出的結果跟別人差距10%
: 那人民自然而然也就不會去相信這份奇怪的民調
: 如此
: 中國即便想要透過民調去影響台灣選舉結果
: 困難度也大幅提升
: 至於甚麼好感度啊
: 滿意度啊
: 愛怎麼做就怎麼做
: 政府就不管
: 只是只要關係於選舉的投票支持度民調
: 就必須要照公版來
: 至於公版題目設定也很簡單啊
: 1.你的年齡與性別
: 2.你的居住地與職業
: 3.你的政黨傾向
: 4.明天投票你要投誰
: 結束
: 其他狗屁題目都不需要吧
: 問個投票支持率要訪問個半小時是在幹三小？
: 是在民調還是在身家調查啊？
: 為啥要設定這麼奇怪的題目如
: XXX仇女議題甚囂塵上，你還願意投他嗎？
: 這是想......？
律法管制自然有一定效果
但要先弄清楚一些東西
第一，民間民調並非主計總處有統計法實質要求人民回答並且是誠實的回答
也就是人民沒有義務 公開 你的政黨傾向的隱私
換句話說，有陌生打來問你多兇 問你多長? 你也不會跟他說真實的
也就是說
民間的抽樣不光隨機性的抽樣有問題外
抽出來的樣本，有是有 明顯政黨傾向的那群人的
並且這群人是有 空閒 來回答陪聊5-20分鐘的電話的那群人
那麼，就有一個問題，到底有多少比例的人願意表態自己政治傾向的隱私
也就是 所有民間民調 都是這些人的傾向
憑什麼代表所有台灣人?
就這點來看，要用法律來解決實有難度。
第二，成本問題
民調1千份，快兩三天就可以做出來，偏差問題不會解決
如果人民需要一個參考數據，那請做出信心水準99% 誤差範圍1%內的民調
P.S你知道一群研究生弄一份民調要搞多久嗎?
第三，準不準問題
抽樣本來就是會有誤差，談準不準之前
請先談 可不可信 也就是well-defined嗎 加權引用哪篇paper的理論
再來談準不準 也就是信度 效度 假設檢定變異數分析那些
而不是由結果反推 什麼長期趨勢 相對準 那都是錯誤觀念
最後，人民不需要民調這種東西
政治是分權分錢，你要分多少自己去評估每個政見候選人對你的利害關係
你跟著多數人去分，你就分得到一樣?
更何況還是有問題的民調