1.媒體來源:
※ ETtoday新聞雲
2.記者署名:
※ 記者陳宏瑞／高雄報導
3.完整新聞標題:
※ 狂追通訊行甜姐兒遭拒！屏東男「假車禍」擄殺 二審無期徒刑
4.完整新聞內文:
屏東縣一名55歲黃姓男子在2021年間因愛慕29歲曾姓通訊行女店長，多次用門號續約、設定帳戶等藉口接近、騷擾，孰料，
他遭拒後竟由愛生恨，竟製造假車禍，將人擄到一處空屋內捆綁，斷絕她向外求助的機會，
親吻曾女後就任她死亡，一審法院依殺人罪判處他處無期徒刑，全案上訴後，
高雄高分院今（24）日上午宣判，駁回上訴，仍維持褫奪公權終身的判決。
判決指出，黃男2021年到通訊行繳電話費時，認識擔任通訊行女店長的已婚曾女，
他心生愛慕，多次找藉口邀約，都遭到曾女拒絕。
曾女為了躲避黃男，還向主管報告調店。不料，黃男還跑到曾女工作地點，
伸手抓住對方的雙手手腕及下臂。
曾女頓時嚇壞大聲喊叫，黃男這才停手。
事後黃男仍對曾女窮追不捨、不斷騷擾，逼得曾女同年3月底赴警局報案。
黃男得知後，想要和曾女和解，但遭對方拒絕。
不甘心的黃男同年4月2日，先是向不知情的友人借用汽車，
再自備童軍繩、腳銬，於同年月8日晚間，開車到曾女工作的門市外等待，
見對方下班後，一路尾隨騎車返家的曾女，行經屏東縣萬丹鄉大昌路1號橋時，
黃男直接從左後方猛撞曾女的機車，
導致對方摔落路面，受有左後枕部骨折、顱骨骨折、
寰枕關節韌帶斷裂、頸椎骨折併上脊髓損傷、腦幹挫傷、
顱內出血、左鎖骨中段骨折，全身多處撕裂傷、擦傷、
瘀傷及擦挫傷等傷勢，且陷入昏迷。
黃男見狀，不顧在場目擊者的阻止，將曾女搬上汽車後離去，並於同日晚間11時許，
將曾女擄進屏東縣一處空屋內，還用童軍繩、腳銬將曾女的左腳銬在樓梯扶手，
阻斷曾女送醫及求生機會，致曾女於事發後4小時內即隔日9日凌晨2時35分前某時，
因傷勢過重而死亡。
一審屏東地院認為，黃男將被害人載到空屋並銬於樓梯扶手，
阻斷被害人送醫及求生機會，放任被害人死亡，
足見他視被害人生命如草芥，其手段駭人聽聞。
另外，黃男於案發前曾拔除行車記錄器的記憶卡，
用來掩飾他的犯行，也彰顯黃男在事前就有所預備謀劃，
非臨時起意，足認其惡性重大。
法院審理後，考量黃男的年紀已經56歲，無期徒刑依法須執行超過25年才可以假釋，
如果判無期徒刑，就足以使他與社會長期隔離到他年紀超過80歲，
就算假釋出獄，再犯的危險性已顯著降低，
沒有剝奪他生命而與社會永久隔離的必要，依殺人罪，
判處黃男無期徒刑，褫奪公權終身。
檢察官認為黃男犯後不斷狡辯，還說是曾女追撞他的汽車，
且面對警方要求供出曾女下落時，他還假裝配合，延誤警方尋人的時間，
也沒有對被害人家屬表達任何歉意或彌補損害，犯後態度惡劣，
量刑過輕，於是提起上訴，高雄高分院審理後，
合議庭認為一審判決認事用法並無不妥，駁回上訴，
維持無期徒刑的判決，全案仍可上訴。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
※https://www.ettoday.net/news/20230224/2447183.htm#ixzz7uJ9DdxM9
6.備註:
※ 要讓他活到不能做惡? 直接槍斃了不是更省時省力?
不是說你們都很實際嗎? 還要養這種人渣?
恐龍法官就是恐龍法官，我們還要浪費納稅錢去養這種敗類?
(真替這位死者丈夫感到悲傷....)
台灣果然就是犯罪者天堂....
80歲不可能犯案? 那我祈禱他80出來後，
要下手的對象就是你們這群審判的恐龍!!