: 高院認為八仙公司當時考量 6 月是淡季，希望藉由舉辦彩色派對吸引更多消費者入園玩
: 樂，並入住八仙經營的旅館，除了在官網為派對打廣告，另製作優惠票券、住房優惠廣告
: ，派對舉辦前還邀請主辦人呂忠吉開會，討論開放停車場、提供接駁車、延長餐飲商店營
: 業時間、配置救生人員等措施，顯與一般單純出租場地不同，目的是增加八仙公司收益。
: 另外，八仙公司同意主辦單位在凹陷水池內搭建舞台，並因此多收押金 50 萬元、要求主
: 辦單位額外加保，顯見八仙對於主辦單位有監督能力，對於噴灑色粉活動的危險具有防範
: 及管領能力，而八仙明知活動現場是水池下陷的空間，會增加連環爆燃的危險性，也知道
: 參與活動人數眾多，卻未監督主辦單位在舞池四周設置逃生通道，現場僅有八仙樂園門口
: 可出入，且八仙僅配置活動區域原本的遊樂設施救生員及管理人員維護安全，並未建立完
: 善緊急救難及醫療急救系統，因此高院認定八仙公司與瑞博、玩色創意 2 公司所提供的
: 服務不符合合理期待的安全性，都要為黃女受傷負起賠償責任。
所以全台停車場，考量出租車位是暴利，希望藉由投機改寫標示吸引更多消費者停車60/“1
小時”→30/“半小時”
並入住銀行經營的信用卡優惠，除了在停車場為銀行打廣告，另製作相關卡片優惠海報、停
車優惠廣告
，停車場開放前還邀請各方廠商開會，討論開放etag自動扣繳、提供車牌辨識、延長政府能
源
政策、配置充電樁等措施，顯與一般單純出租場地不同，目的是調漲停車費。
另外，業者遵從政府位在出入口旁劃設婦幼停車位，並因此多劃設粉紅停車格、要求車主
額外放置小卡，顯見業者對於場地運用有監督能力，對於車輛停放的安全具有防範
及管領能力，而業者明知停車現場是宵小作案的空間，會增加失竊的危險性，也知道
停車來往人數眾多，卻未監督保全單位在車道四周設置警衛指揮，現場僅有不負保管責任告
示牌可免責
，且業者僅配置停車區域原本的門口繳費機台及服務電話維護收費，並未建立完
善車輛保管及車禍賠償系統，因此全台認定政府與經營者、停車場業者 2 單位所提供的
: 服務不符合合理期待的消費關係，都要為廠內車損負起賠償責任。
講句公道話，真的衰小～