忙到一個段落
一看發現不但我的文爆了，連好笑的備份文都爆了
這篇我想記者是不敢抄啦
但有些問題我可以回一下，順便把整篇文再備份一次
監督政府本來就是人民應該做的事
1.會不會被罰三百萬？
我不知道，我不會算命
但我附上的文件、網頁，都是真實的
我引用的內容，也沒有任何曲解、斷章取義
依據這些資料所做的「推論」，哪裡有問題？
不就跟法院依證據推論事實一樣嗎？
2.為什麼要備份民航局網頁？
廢話，我當時上去看
看到「新聞稿」，就知道問題很大了
就算我不備份，網頁時光機上也有
一個民主國家，行政機關公開發布的網頁
備份下來，居然還有人說什麼陰謀啊、企圖啊
幹我他媽是活在共產國家嗎？
3.為什麼現在才拿出來？
因為之前都是推論，我覺得太陰謀論
雖然我的推論都有附上事實證據
但現在李秉穎自己都出來講了，更強化了我的論述
如果我說的是事實，政府絕對需要給人民一個交代
如果不是事實，那把相關證據拿出來辯解就好
最後，原文我自己下面再備份一次
莫忘3+11
※ 引述《andyhahaha (天線寶寶出來玩)》之銘言：
※ 引述《hamsters56 (鼠鼠so cute)》之銘言：
: 李秉穎爆「專家會議沒討論過3+11」引議　本人再度發聲
: 台灣今年5月中旬本土疫情大爆發，部分輿論指控指揮中心放寬機師檢疫期「3+11」的
政
: 策是防疫破口。中央流行疫情指揮中心專家小組諮詢委員李秉穎透露，專家會議從來沒
討
: 論過3+11，那是指揮中心自己的會議。
看到這篇，火都起來了，不吐不快
(忘了寫補一下，記者要抄不用問，直接拿去用)
文長，先說結論
當初爭議出來，我去找了一下資料
我自己當時的推論是
「不要說沒有會議記錄，八成連會都沒開過」
首先，這是「現在的」民航局網頁
https://www.caa.gov.tw/Article.aspx?a=3046&lang=1
「依照指揮中心110年6月14日記者會及110年6月14日函
機組員返國後居檢措施修訂如下」
規定改了，網頁也跟著改，沒什麼問題
但事發當時，網頁內容是長這樣的
https://archive.ph/rIBC6
(對，這是我備份的，我下意識就覺得該備份一下，果然沒做錯)
「依110年4月14日中央流行疫情指揮中心發佈新聞稿
經重新審視國籍航空公司外站管制措施、機組員機上全程防護、
管理查核機制及完備民航相關法規後，
自110年4月15日凌晨00：00起(以航班抵臺時間計算)，
國籍航空機組員返國後檢疫防疫措施，調整如下：
1.入境旅遊疫情第三級地區(長程航班)：
3天居家檢疫(結束當日核酸檢驗陰性)+11天自主健康管理。」
哇靠，連公文都不用，直接用新聞稿就能改政策哦？
但我轉念一想，搞不好是時間緊迫
後面有補公文也不一定，所以我又去找資料
既然范雲去「關心」，CDC也有回文
那回文應該會把放會議記錄跟公文放在附件，結果
https://0rz.tw/0KzoM
附件：「國籍航空公司機組員自主健康管理期間出入場域規定」
沒有公文，沒有會議記錄
回文的內容也很有趣
第四點是「依據幾月幾日XXX會議決定OOOOO」
但是第一點呢？「本中心已宣布」
開哪個會？哪天開的？哪個會議的結論？
再來附件這是什麼？
這是回范雲文當天(4/20)，CDC才新訂的規定
內容也只是
https://images.plurk.com/mx_2WCcwEcyXzMorLe4Yxt4it.jpg
與3+11無關
也就是說，3+11這個攸關全國人民健康、邊境防疫的政策
從頭到尾根本不需要公文就可以隨便更改
當時高虹安委員有質詢到一個關鍵問題
https://www.storm.mg/article/3718074
「3+11決策竟無會議紀錄　高虹安：陳時中的蓋章決行要蓋哪裡？」
能想到這點，高委員真的很聰明
但她還是多慮了
因為這個政策根本不用蓋章決行，不用公文
用CDC的新聞稿網頁就可以執行了
而且開過行政機關會議的人就知道
沒有會議記錄，根本是匪夷所思
不過我們就當作是一時疏漏沒關係，那簽到表呢？
讓我們看看到底是那些專家建議開放3+11的
也拿不出來啊
所以綜合以上幾點
沒有會議記錄、沒有簽到表、沒有公文
這都是一般行政流程上幾乎不可能發生的事
連回覆范雲辦公室的公文，內容都只寫「本中心已宣布」
能夠符合這些狀況的推論，我只能想到一個
就是
「3+11放寬的決定，很可能根本連會都沒開」
https://images.plurk.com/5P5KqRLuSWvVDNCWbvbCQA.jpg
柯P當時就說一定沒有專家學者
但我猜他應該沒料到，搞不好根本連會都沒開
這些原本都是猜測，所以當時也沒有公開多講
不然很可能被查水表
但今天李秉穎都出來講了，那可能性就很高了
大概是這樣，謝謝大家