作者:
ttn851227 (beyond218)
2021-01-13 12:00:40我有個疑問 因為篩檢不是100%準確
普篩最被人詬病的點就是偽陰性（被檢驗為陰性，但實際是陽性）的風險
驗出陽性我們可以隔離、居家檢疫再觀察
驗出陰性呢？就讓他們繼續照常作息嗎？還是也有觀察期
作者:
DIDIMIN ( )
2021-01-13 12:01:00這就是不普篩的原因，可惜普篩仔都以為試劑100%準確
作者:
kivan00 (Kivan)
2021-01-13 12:02:00就真的不準 只能先抓高風險的
作者: swearflycc (ET) 2021-01-13 12:03:00
本來就沒有百分百準的啦
作者:
stun991 (無我渡蒼生)
2021-01-13 12:05:00你覺得要篩檢讓絕大部分無症狀感染者被找出來，還是乾脆都不要驗，讓他們趴趴走比較好？
作者:
fan5566 (56迷)
2021-01-13 12:05:00沒驗還不是照常作息
作者:
DIDIMIN ( )
2021-01-13 12:06:00搭飛機回來的，沒驗還是得隔離
作者:
kbbjojo (重新開始)
2021-01-13 12:08:00粉飾太平比較好嗎？鴕鳥心態，老實做好把關很難嗎
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2021-01-13 12:08:00在台灣陽性不是隔離是直接收負壓隔離病房普篩也是粉飾太平啊驗完了就以為沒事
作者:
kbbjojo (重新開始)
2021-01-13 12:09:00不普篩真的很可笑，漏洞一個接一個，又一直放海龜進來，
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2021-01-13 12:09:00結果中國搞什麼大普篩還是一直有社區感染入境普篩的結果只有失守而已
作者: macocu (傻傻的匿名) 2021-01-13 12:11:00
放海龜那個問題是放海龜，不是普篩吧==
作者:
kutkin ( )
2021-01-13 12:12:00入鏡普篩跟隔離又不衝突
作者: swearflycc (ET) 2021-01-13 12:12:00
所以重點是放海龜進來 不是普篩的問題
作者:
kbbjojo (重新開始)
2021-01-13 12:13:00認清楚現實啊，只會粉飾太平有比較好?
作者:
kutkin ( )
2021-01-13 12:13:00像現在1200個人普篩 好像也沒有省到多少
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2021-01-13 12:14:00入境普篩就是不要隔離不然篩有趣的嗎
作者:
kutkin ( )
2021-01-13 12:14:00你不對入境的普篩加隔離，然後現在花更多成本普篩國人轉嫁到國人而已沒有吧，兩者有衝突嗎？
作者:
kbbjojo (重新開始)
2021-01-13 12:15:00第一線人員很可憐，政府根本毫無作為
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2021-01-13 12:15:00疫情都一年了哪裡粉飾太平你舉例一下
作者:
kutkin ( )
2021-01-13 12:15:00你戴口罩不是也量體溫？
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2021-01-13 12:16:00入境普篩就是要減少隔離到三五天甚至沒有
作者:
kutkin ( )
2021-01-13 12:16:00兩者本來就沒有衝突的東西那是你自己覺得普篩就不用14天
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2021-01-13 12:17:00不要錯誤類比你篩了陰性還想隔離誰
作者:
kbbjojo (重新開始)
2021-01-13 12:17:00等有疫情爆發才亡羊補牢，你就繼續鴕鳥心態啊
作者:
kutkin ( )
2021-01-13 12:17:00篩了陰性還是有漏網呀 很難懂？
作者:
kutkin ( )
2021-01-13 12:18:00有專家那樣認為 也有專家不那麼認為
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2021-01-13 12:18:00入境普篩的冰島早就破功了德國也喊停
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2021-01-13 12:19:00你去學失敗的國家幹嘛
作者:
kutkin ( )
2021-01-13 12:19:00那些破功的不就是你所謂 普篩就不用隔離的失敗例子
作者:
A6 (çŸID真好)
2021-01-13 12:19:00第一線人員哪裡可憐 4月的時候還有號稱醫護人員反醫護普篩
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2021-01-13 12:20:00入境普篩就是搭配減少隔離或不隔離你無法理解
作者:
kbbjojo (重新開始)
2021-01-13 12:20:00很多都粉飾太平啊，不公布足跡不說明情況，還要自己猜
作者:
kutkin ( )
2021-01-13 12:20:00講到這邊反而覺的不知道你在護航什麼了
作者:
kutkin ( )
2021-01-13 12:21:00你認為入境普篩就是要減少隔離但是事實也是這樣做是失敗的
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2021-01-13 12:21:00不是我認為是實務就是這樣做，否則沒有普篩的意義
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2021-01-13 12:22:00你篩完然後隔離就是浪費資源沒有好處
作者:
kutkin ( )
2021-01-13 12:22:00哪有浪費資源？ 你看到的德國冰島不就是付出巨大成本我還是覺得你邏輯很奇怪
作者:
A6 (çŸID真好)
2021-01-13 12:23:00入境不普篩最好笑了 後面再匡列的人數 都不知道是偽陽性的幾倍
作者:
kutkin ( )
2021-01-13 12:23:00你說 普篩就是要減少隔離
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2021-01-13 12:23:00高風險篩檢有的要篩兩次，你不分風險都篩等於亂槍打鳥
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2021-01-13 12:25:00浪費篩檢資源你以為核酸檢測無限資源嗎
作者:
kutkin ( )
2021-01-13 12:25:00這不叫亂槍打鳥，是我們無法承受放出去的風險台灣現在入境有沒有1200人呀
作者:
kutkin ( )
2021-01-13 12:26:00你有餘力去搞全院普篩 為何不一開始就篩
作者:
s9234032 (WhiteWater)
2021-01-13 12:26:00應該說 機率問題啦，想要維持一定程度的醫院運作普篩還是要做
作者:
kutkin ( )
2021-01-13 12:27:00你的邏輯一直很奇怪
作者:
s9234032 (WhiteWater)
2021-01-13 12:27:00小範圍普篩比全國普篩還合理，同樣也是機率問題
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2021-01-13 12:27:00因為沒有入境普篩才有能力應付緊急狀況CDC講過了
作者:
kutkin ( )
2021-01-13 12:28:00所以你拿失敗的例子是想說服誰？
普篩本來就是合小規模做不然中國一直普篩還不是有本土案例
作者:
A6 (çŸID真好)
2021-01-13 12:28:00拿冰島的例子很奇怪 台灣的普篩 說的是普篩+隔離 陳時鐘偷換
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2021-01-13 12:29:00除非你要放棄核酸檢測否則就不適合大規模做
作者:
kutkin ( )
2021-01-13 12:29:00那個病人是入境傳染給醫師
作者:
A6 (çŸID真好)
2021-01-13 12:29:00概念成 冰島的普篩不用隔離 和說普篩的要求根本不一樣
作者:
kutkin ( )
2021-01-13 12:30:00緊急狀況不就因為你讓入境的一直製造破口嗎
作者:
A6 (çŸID真好)
2021-01-13 12:30:00除了部份人和政府以外 根本沒人希望普篩可以縮短隔離說政府是因為 他出了一個商務人士方案
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2021-01-13 12:30:00那個病人是有被篩出來又不是沒被抓到
作者:
kutkin ( )
2021-01-13 12:31:00你邏輯還是很特別
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2021-01-13 12:31:00不然你要鎖國喔
作者:
A6 (çŸID真好)
2021-01-13 12:32:00而且 國外的檢驗量能 都是幾倍幾十倍的翻 台灣疫情初期的4千/
作者:
kutkin ( )
2021-01-13 12:32:00你自己發現邏輯有問題 只好放大絕了
作者:
kutkin ( )
2021-01-13 12:33:00你一開始拿實務拒絕我說的隔離普篩並行
作者:
A6 (çŸID真好)
2021-01-13 12:33:00/天 現在是多少 5千還是6千/天
作者:
idow (Isamu)
2021-01-13 12:33:00沒有自己主見的 圓到最後都會自打嘴
作者:
kutkin ( )
2021-01-13 12:34:00自己邏輯前後都矛盾了
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2021-01-13 12:35:00你就沒有成功的例子啊因為沒有國家會浪費珍貴的醫療資源
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2021-01-13 12:39:00現實世界不是打電動可以資源無限，人資物資都是有限的所以需要風險管理
作者:
kutkin ( )
2021-01-13 12:40:00台灣目前每日採檢可以做到9700 入境最多才4000哪邊沒有足夠能量？只是要入境的人多花錢他們會不爽啦
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2021-01-13 12:41:00那是最高，很多別的病都要檢驗不是世界上只有一種病你的世界不是只有武漢肺炎
作者:
kutkin ( )
2021-01-13 12:41:00目前一天只有用到200-500也請你搜一下報導目前能量是綽綽有餘
指揮中心的政策都是有根據論文的，你先生出來論文說入
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2021-01-13 12:42:00你一天增加幾千個檢驗沒有意義啊，你預期要什麼效果？
作者:
kutkin ( )
2021-01-13 12:44:00無法辯論跳針論文了
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2021-01-13 12:44:00你預期投入一天多幾千次篩檢想達成什麼目標？
反正結果會說話，現在就是普篩對防疫的好處沒有一個大幅度的提升，衡量下變成無症狀不採檢
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2021-01-13 12:45:00篩檢能量比錢還珍貴德國不是人力不夠是試劑沒了
作者:
kutkin ( )
2021-01-13 12:45:00是喔的，那你怎麼解釋這1200普篩呢那你不是說無症狀不要採檢
作者:
kutkin ( )
2021-01-13 12:46:00「國民適當恐慌一下比較好之前大家都鬆懈了」
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2021-01-13 12:46:00醫院就高風險啊，他們判斷如此
作者:
idow (Isamu)
2021-01-13 12:47:00適當恐慌一下比較好XDDDDD這什麼無邏輯鳥話
就算你在這邊吵也沒用，因為現在這個政策用的好好的，根本不會採納普篩你就繼續叫吧
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2021-01-13 12:47:00CDC有他們風險評估標準你每樣都看不爽不然你來寫一篇偉大論文如何？
作者:
idow (Isamu)
2021-01-13 12:48:00對嘛 所以就是討論不贏 開大絕
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2021-01-13 12:49:00普篩仔就不要再崩潰了台灣沒人會理你們你們連一個成功案例都沒有自己幻想一套比現在更好
作者:
idow (Isamu)
2021-01-13 12:50:00當然沒人理啊 誰叫政府那麼會溝通
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2021-01-13 12:50:00奇怪全世界專家都沒你們厲害你怎麼沒拿到諾貝爾
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2021-01-13 12:51:00這世界運行跟你想的不同，你不是天才就是白癡自己想想
作者:
idow (Isamu)
2021-01-13 12:52:00DPP那麼棒怎麼沒拿下台北市不是這次 下次八成也拿不到喔
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2021-01-13 12:52:00你那麼聰明快去WHO投稿台灣太小了容不下大佛
作者:
romber (tako)
2021-01-13 13:22:00pili在跳針什麼…別人論點就是普篩+隔離，一直拿普篩不隔離反駁…是智…？