刑法19條的規定
行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力
者，不罰
但是這條有但書
於因故意或過失自行招致者，不適用之。
律師有辦法提出他吸毒不是自己故意去吸的嗎？
為了無罪而無罪嗎？
我法盲啦 能不能幫我解釋一下？
不要說什麼被告的有罪是要檢察官提出這種爛理由
如果連吸毒是不是故意都要檢察官證明 那吸毒犯罪的通通可以無罪了

你有法官資格嗎？沒有的話就多唸點書不要當個法盲好嗎

4%仔閉嘴

哇！

醫療監 監管拉

1樓被棒球板桶就到處亂

如果是殺律師,就有罪了,看看台南地院撞死律師的判死刑

剛看新聞說沒有殺人動機，但他不是因為要錢買毒要不到才殺母，這....

隱頭發作 無意識吸了起來啊

法盲多讀書

被告不用自證己罪 幹嘛要自己證明

啊你就法盲 還敢嘴法官?

補充法院說鄰居及姐姐說他們平常相處和睦，研判沒有殺人動機

法官還需要你教法條阿幹 會google就想當法官餒

那個但書是用在喝酒壯膽去殺人那種情況

放出來下一個受害因果報應算那法官的

"因為吸毒所以神智喪失" 這個不該變成當事人不用負

要錢要不到起爭執，這樣還算無行為意識....

毒蟲每天吸到茫 要說他今天吸毒是想要砍老木嘛 好像

https://i.imgur.com/kuFJj3D.png 這件是不是可以重判了

我不想幫你解釋 去讀多點書考上法官就懂了

吸毒本身就是犯法的事情，結果透過犯法的事情達到無罪..

因為違法行為造成的心神喪失不該適用這條法規吧？

所以吸毒都可以殺人了嗎

如果吸毒後殺人可以合法，那把吸毒違法拿掉算了

法官就覺得故意吸毒沒問題 是為了殺人去吸毒才會用這條

鄭捷：X 早知道我也先嗑點藥搞不好就不會死了

鄭捷犯罪是馬英九執政，還是得死

法盲崩潰

吸毒就自動擁有殺人執照

好像這個故意或過失是指殺人而非吸毒前一個法官認為吸毒者認知到吸毒可能殺人，後面這個不認

吸毒有罪，殺人有罪，吸毒殺人無罪。負負得正，選我正解。

所以才有無期徒刑跟無罪的差異只能說法官解讀權力太大

司法改革好棒棒

自！由！心！證！

這時候法匠就靜得跟死人一樣

部長大人說個案不同情境考量，顆顆

法官跟一般人想的不一樣 等等又要被說法盲了

舉證責任本來就在指控人的一方(檢察官)身上。如果舉證責任不在控方那以後我只要指著你隨便對你提告一個罪名你要負責證明自己無罪喔。你覺得這樣很棒嗎?

重點，他不要住我家附近就好

所以本來就是檢察官要負責證明被告是故意自陷於無意識狀態。除非修法以後推定凡是吸毒一律適用原因自由行為不可免除罪責, 也就是預設他吸毒自陷無意識狀態除非舉反證推翻, 否則舉證責任就是一直在檢方, 檢法有義務證明他故意

現在規定就是 吸了毒之後斷片 被殺的就像碰到天災

好了啦

照他那邏輯酒駕也沒事吧

大概吸毒是不可抗力的行為吧

傻眼到對台灣司法不再抱任何希望