1.媒體來源:
聯合報
2.記者署名:
記者王聖藜／台北報導
3.完整新聞標題:
助李恆隆光復SOGO 蘇震清大小事都收錢
4.完整新聞內文:
檢調偵辦立委蘇震清向太平洋流通公司前董事長李恆隆索賄案，查出蘇震清為協助李恆隆
奪回SOGO經營權，無論是出聲、出名義，協助任何大小事都收錢，收賄長達六年。雖蘇震
清辯稱來自李恆隆的兩千萬元是借貸，絕非賄款，但檢調根據監察院財產申報資料，認定
蘇並無借錢需求，不採信其說詞而聲押。
專案小組還發現，蘇震清索賄分職務收賄與違背職務收賄二種，並曾超越立委職權範圍為
李恆隆作嫁，也曾經以立委職權發函經濟部商業司、參與公聽會、質詢官員，甚至推動修
正公司法，種種目標都在協助李恆隆「光復」SOGO經營權。
李恆隆根據蘇震清出聲、出名義或職務行為難易度，而付給蘇震清不同價碼行賄款；如蘇
震清支持推動修正公司法，看在李恆隆眼裡為「大事」，蘇因此獲取數百萬元賄賂。
李恆隆還不止一次前往立法院立委研究室拜會蘇震清，也曾經將蘇震清約在立法院外碰面
商討行收賄細節，蘇帶助理前往、李由秘書陪同，相關犯罪跡證都被辦案人員掌握。
檢調蒐證之後發現，自二○一三年最高行政法院就SOGO經營權案作出不利於李恆隆的判決
，到二○一九年公司法公聽會為止，蘇震清與李恆隆有長達六年不正當官商勾結，證據指
向蘇震清收錢與協助李恆隆打商業法律戰有絕對對價關係。
蘇震清收賄方式有現金給付、匯款轉手等不同模式，每次賄款不一樣；不過，蘇對檢調指
控他前後收賄兩千萬元，全盤否認。
蘇震清辯稱錢是向李恆隆借貸而來，辦案人員根據蘇震清向監察院提報財產申報資料，認
為蘇並無借錢需求，加上蘇無法提出借據、還款證明，認為辯詞超脫一般經驗法則，逕依
犯貪汙罪、犯罪嫌疑重大等事由，對蘇聲請羈押禁見。
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://udn.com/news/story/121558/4750828
6.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)